Doofie a une idée....

Mon personnage de théâtre, Doofie, qui retrouve un peu sa voix....

Une voisine (à part) : Quoi! Elle retrouve sa voix, je n'ai pas encore réussi à la faire crier assez avec mon feu de barbecue!

Une autre voisine (à part) : Quoi! Elle n'est plus enrhumée? Je n'ai pas encoer insisté assez pour qu'elle termine son élaguage sous la pluie.... Et puis, il ne pleut plus. Je le lui rappelerai à la prochaine pluie...

Doofie, mon personnage de théâtre, qui commence à retrouver sa voix... vais-je pouvoir continuer sans être interrompu,elle voix de chanteuse ... sa bvit comme une recluse avec Schnelly dans sa maison. Schnelly, cette après-midi voulait aller faire les courses, mais Doofie n'a pas voulu. Pensez-vous, Schnelly a même retrouvé un petit pain au chocolat pour Doofie et il n'était même pas dur...  Sans les courses de Schnelly, on fait des économies, il faudrait manger toutes les provisions avant de sortir à nouveau, c'est ce que pense Doofie.

Bon, Schnelly a aussi insisté sur les feux en URSS, euh... en Russie.... Schnelly écoute la radio en sourdine... pour ne pas géner le bébé qui dort et faire semblant que Doofie et lui sont repartis en vacances. Comme cela les enfants du quartier ne frappent plus à la porte.

Bon, Schnelly a dit que les feux en URSS, euh... en Russie... c'était vraiment très grave. Grave, vous m'entendez... Irkourkst serait menacée (au fait, comment on écrit Irkourstk? C'est comme Kroutchov ou Kroutchev, comment-vous l'écrivez, vous! Si au moins ils avaient le même alphabet que nous... Moscou serait ausi menacé, les habitants porteraient même des masques à cause de la fumée, et les forêts ukrainiennes polluées par Tchernobyl, elles risquent de redégager la radioactivité acumulée dans leurs arbres. Et aussi une centrale en activité a été éteinte, car le feu la menace... Bon, Moscou, d'est aux portes de l'Europe, après il y a la Biélorussie, la Pologne, l'Allemagne... C'est plain de forrêts aussi...

Alors, Doofie a une idée, il faudrait d'abord protéger les villes et les centrales, pour cela il faut faire une muraille... Une muraille, mais c'est long à construire... objecte Schnelly...

Non, dit Doofie, il faut tout de suite aller pécher des icebergs et aller chercher la glace dans les conserveries de poisson... et si ça ne suffit pas, couper des morceaux de banquise, après tout la banquise n'est pas si loin de la Sibérie. Et les mettre dans de gros avions cargo et larguer les blocs de glace autour des villes et des centrales. On pourrait amener la glace avec des bateaux conserveries sur les côtes Nord de la Sibérie et ensuite les transporter en avion vers les villes et les centrales.

Puis ensuite, il faut faire une barrière de glace à l'Est de l'Europe si les feux s'&pprochent de trop. Imagine un peu Schnelly, ici, nous sommes juste au bout de la fprêt Nord-Européenne. Il ne faudrait pas que ça vienne jusqu'ici. Bon, on a reçu une averse de grélons l'autre jour, la glace ne doit pas être si loin. Bon, ici, il fait encore relativement humide.

Alors, qu'est ce qu'ils attendent, les gouvernements, aller pêcher les iciebergs dans des filets attachés aux avions et les mettre en barrière autour de villes. Et quand les villes menacées sont protégées, commencer à faire des barrières de glace autour des feux (au lieu de jeter de l'eau dessus sans jamais pouvoir l'éteindre). Quand les flammes viendront buter sur le mus de glace, elles s'éteindront ou du moind seront ralenties, ce qui laissera le temps de jeter de l'eau de l'autre côté de la glace. Allez, tous les pays, unissez-vous, larguez vortre glace.

Oui, dit Schnelly, c'est une bonne idée...

domino

 

 

 

 

L'univers si petit que cela...

Dummie a le QI d'Einstein (160), au moins, peut-être celui de Jeanne Savant, l'américaine au Q.I. de 220, en plus comme domino, la journaliste alternative, elle écrit des romans et il parait que les romanciers ont de très forts Q. I. Mais elle reste perplexe face à la photo de l'univers mise aujourd'hui en exergue sur un moteur de recherche, elle écrit dans son journal :

On nous donne une photo de l'univers. Moi qui aie toujours imaginé l'univers illimité, infini, je suis sidérée (c'est normal, c'est intersidéral!) de voir ce même univers sous la forme d'un bel ovale de style ballon de rugby.

Alors je pense que le camarade de conservatoire qui me racontait qu'on est peut-être à l'intérieur d'une cellulle d'un autre corps humain, avait peut-être raison. Notre univers qui est dit en expansion, serait une cellule de ce corps, et il y aurait à côté des tas d'autres cellules formant le même corps.

Bon, ma théorie, ce n'est pas cela. Ma théorie, celle que j'ai depuis toute petite et depuis que je sais penser, est que l'univers est infini, on peut en effet s'imaginer difficilement un endroit ou il y aurait le vide complet. Qu'autour de cet univers, il n'y aurait RIEN. Depuis toujours, penser à cela m'a donné le vertige.

Depuis toujours penser à l'infini me donne le vertige, sauf en maths, où c'était tout théorique.

Bon, déjà vers 12 ans et même avant, je me demandais, mais où finit l'univers? Et je me disais, il ne peut pas finir, il faut qu'il y ait toujours quelque chose.

Alors, quelqu'un m'a dit (c'est une chanson, bon, c'est pas du plagiat, je parle d'autre chose que dans la chanson "Quelqu'un m'a dit" qui parle d'autre chose que l'univers et l'infini, bon quelqu'un m'a dit qu'il y a plusieurs univers.

Plusieurs univers ou un univers? Et plusieurs univers englobés dans une entité plus grande, dans un encore plus grand univers.

Pouvez-vous imaginer une fin de l'espace quelque part. Peut-être qu'il y a plusieurs univers, mais dans un espace infini. L'espace infini contiendrait alors des milliers d'univers et d'ensemble d'univers...

Alors comme on a défini récemment l'univers comme quelque chose de fini, on ne peut plus appeler l'univers de mon enfance, l'espace infini comme étant l'univers. Appelons-le alors autrement : espace infini, espace sidéral... espace tout court. Comment appeler ce que jadis on appelait l'univers qu'on imaginait infini.

Il ne peut pas avoir de fin à un espace, même si le temps qui n'existe pas, est une mesure d'un mouvement dans un espace, celui de la rotation de la terre. Et de la rotation autour du soleil.

Mais l'espace, lui existe....  et l'infini ne peut-être fini, l'infini existe : alors cette image d'un univers fini et seul au milieu d'un immense espace vide, lui infini... icommensurable,  ne correspond qu'à l'élaboration par des esprits étriqués de limites à ce qui n'a pas de limites!

Comment d'ailleurs concevoir l'expansion d'un univers, dans un espace qui n'existerait pas? Si notre univers, disons notre univers, parce que dire l'univers, celui de tous, en pensant que dans cet espace vide il n'y aurait pas autre chose, est eronné, est en expansion il s'expande forcément dans quelque chose...  Si autour il n'y avait rien, il ne pourrait pas s'expander, car il buterait sur les limites du monde sidéral. Or, pour que l'univers puisse être en expansion, donc dépasser ses limites, il faut que ce qu'il y a autour accepte l'extension de ses limites. Et ne peut accpeter l'extension et le dépassement des limites que dans un espace, ou un vide existant.    

Dummie

Bon, voilà, c'était les élucubrations de Dummie. Moi, à sa place, je ne prendrais pas partie contre les savants qui regardent dans les téléscopes. Dummie n'est pas Galilée quoi, ni Kepler, elle n'est pas connue..

Dummie (regardant dans mon i-grimoire ce que j'ai écrit) : Mais, elle exagère, domino, c'est mon journal intime, c'est seulement pour moi, de quel droit commente-t-elle ce que j'écris pour moi seulement! Et puis sur l'article, ils viennent d'ajouter 'observable". Une photo de l'univers observable, cela veut simplement dire que l'univers a comme une ligne horizon, ronde comme celle de la terre. Pour déplacer la ligne d'horizon et observer autour de cette ligne, il faudrait se déplacer dans l'espace, ne serait-ce qu'un peu, comme l'horizon change lorsque nous nous déplaçons, même de quelques mètres, sur la terre.

domino                                                                          

 Lien : l'univers selon Internet.

Une solution... mais encore un hic!

Rappelons que Doofie, Dummie, Sottie et Foolie sont quatre personnages de mon roman-théâtre, quatre filles ou plutôt quatre femmes d'un certain âge, au demeurant très sympathiques.

Sottie : Tu as vu ce que domino a écrit sur toi, hier? Elle a raconté tes théories sur la Terre, le Soleil et la lune et le fait que tu as découvert que tous les calculs faits jusqu'ici étaient faux.

Dummie : Mais je recherche une autre solution pour la lune. Cette histoire d'une deuxième source de lumière me tracasse un peu.

Foolie : Pourquoi, ce qu'on dit de la lune est faux?

Dummie : Oui, quand le soleil se couche à l'Ouest et qu'en même temps tu vois le dernier quartier de lune se lever au Sud, tu vois que le dernier quartier de lune est à l'opposé du soleil, donc ce n'est pas le soleil qui l'éclaire.

Foolie : J'ai pensé que la lune pourrait avoir un côté phosphorescent qui garderait la lumière emmagasiné et l'autre pas.

Sottie : Quand j'étais petite, j'avais comme cela une petite vierge phosphorescente à l'entrée de ma chambre. Au début de la nuit elle était brillante et éclairait un peu autour d'elle, puis sa luminosité s'estompait dans le courant de la nuit. C'était le phosphore contenu dans le matéiau qui conservait la lumière.

Foolle : Mais la lune brille toute la nuit.

Sottie : Elle emmagasine alors beaucoup de lumière pour rester brillante toute la nuit.  Mais il y a une chose que je ne m'explique pas, pourquoi la lune alors ne serait phosphorescente que d'un côté, et ne le serait pas sur sa face cachée et pourquoi avec une séparation aussi régulière entre la face phosphorescente et la face non phosphorescente, enfin quand je dis face.... la lune est ronde, c'est un gros caillou rouge, on a pu le voir lors de l'éclipse il y a trois ans. Alors on ne peut pas fire la face cachée, car ce n'est pas un disque avec deux faces!

Doofie : Moi, je crois avoir trouvé : la lune est complètement phosphorescente.... Mais elle aurait un satellite aussi gros qu'elle ou un peu plus gros. Ce satellite lui, serait noir et donc invisible de la Terre,  il tournerait autour de la lune en 28 jours.  Et cacherait totalement ou partiellement la lune pendant qu'il passe devant elle. Parfois, il ne passe pas dans le même sens, ce qui nous donne cette impression de lune renversée avec la partie lumineuse en bas.

Sottie : Au milieu de la nuit, le quartier éclairé devrait toujours être en bas, puisque le soleil est de l'autre côté de la Terre. Or, ce n'est pas le cas, quand le quartier éclairé est à droite, cela reste le quartier de droite qui est éclairé durant toute la nuit!

Dummie : ce qui prouve bien que la lumière de la lune ne vient pas du soleil!

Doofie, Bon, moi je disais seulement que le satellite supposé de la lune, cacherait la lune en partie pendant qu'il fait le tour de la lune, à la pleine lune, il serait derrière la lune par rapport à la Terre, au premier quartier, il commencerait à passer devant elle, glisserait devant elle jusqu'à la cacher complètement durant la semaine sans lune et ensuite dégagerait peu à peu l'autre quartier. Il tournerait dans le sens  des aiguilles d'une montre. Lors de l'absence de lune, il serait complètement devant, puis en avançant dégagerait peu à peu le quartier droit, lorsqu'il ne serait plus devant la lune, on verrait la lune entièrement, puis peu à peu, il cacherait de nouveau la lune en arrivant par la droite ce qui donnerait l'impression de quartier décroissant à gauche.

Dummie : Oui, mais...  il y a un hic, ton satellite passerait devant la lune doucement en trois semaines et il ferait les trois quarts du tour de la lune en une semaine seulement, donc, il devrait accélerer sa vitesse durant une semaine, ce qui n'est pas possible.

Doofie: Ah oui, alors c'est peut-être un anneau formé de gaz noirs, qavec des bouts arrondis, mais aussi large que la lune et ui ne ferait que les trois quarts du tour de la lune...

Sotte : Oui, de toutes façons nous sommes quatre sottes qui essayons de réformer l'astronomie, tout ça parce que le quartier éclairé de la lune n'est pas toujours tourné vers le soleil!!!

Dummie : Peut-être que Armstroing et ses accolytes, ont mis le pied sur le sattlite ou l'anneau de la lune en croyant que c'était elle!

 

 

domino, qui n'est pas responsable des idées émises par ses personnages de théâtre.

 

 

 

 

Le feu qui nous refroidit...

Cette fois-ci, c'est Foolie, mon personnage de théâtre, qui va disserter sur le refroidissement climatique...

Foolie écrit dans son journal :

"Brr... il fait froid aujourd'hui... pourtant on est bien en Mai?

Ce sont les forges de Vulcain qui nous refroidissent...

Des forges en activité qui nous refroidissent, voilà qui n'est pas logique.

Cette fois, Vulcain a déposé sa forge sur une montagne glaciaire. En forgeant, il fait fondre la glace autour de lui, donc l'atmosphère autour de lui se réchauffe, mais non, brr... il fait froid, plus froid que d'habitude en cette saison.

C'est-à-dire que juste autour de la forge, il fait plus chaud, la glace fond, mais le fer que Vulcain forge est sale. Alors ça envoie plein de pollution dans la haute atmosphère, ça nous assombrit le ciel qui est d'un blanc grisâtre laiteux, mais il ne pleut pas... Tout cela reste en l'air et assombrit le ciel.

C'est ce qui se passe en ce moment où le soleil a pointé pendant que Dummie exposait sa théorie sur la lune, derrière ce nuage blanc. Si ce nuage blanc ne produit ni huminidité, ni chaleur humide orageuse, ni pluie, c'est que ce nuage est le nuage volcanique, que nous avons déjà vu apparaître trois fois sur nos régions depuis la première éruption d'une cratère voisin en mars.

En principe, le refroidissement de l'atmosphère aurait du se produire grâce à un déplacement du Gulf Stream vers l'Est, qui tranformerait le Canada qui est en face de chez nous en une zone tempéré et même l'embouchure du St Laurent en une zone méditérannéenne, tandis que aux abords de la méditérannée, les oliviers seraient remplacés par des sapins.

Ce déplacement du Gulf Stream serait le réusltat d'un déplacement du pôle magnétique qu, depuis le tsunami de l'Océan Indien, se déplace vers l'Ouest, il permettrait de contrecarrer le réchauffement climatique en  Europe, mais pas en Amérique, car il réchaufferait la côte Est de l4mérique. Et les sapins canadiens seraient remplacés par des oliviers.

Le volcan lui, dans ce refroidissement climatique, ne serait qu'un épiphénomène. Les deux plus grandes éruptions qui ont marqué la climatologie ont eu lieu à la fin du XVIIIème siècle et à la fin du XIXème siècle. Il s'agit de l'explosiion du Kralkatoa en Indonésie, explision qui  eut lieu dans les années 1880. Après cette explosion, des débris tournérent en haute altitiude pendant deux ans, créant partout de cieux de toutes les couleurs. C'est en réminisence de cette époque qu'une série de peintres allemands créèrent l'expressionsime et ses couleurs vives.

Par contre la fissure fumante et crachant des flammes qui s'était ouverte au Sud-Ouest de l'slande,  fissure de 25 km de long, qui aurait provoqué en partie la Révolution Française. "Du pain!" "Du pain!" criaient les manifestants assiallant La Bastille! C'était suite à une famine de cinq and environ que la population affamée, renversa le Roi Louis XVI. Et s'en prit aux nobles. Qui prélevaient le peu de récoltes qu'ils avaient, par un restant de féodalité.

Si vous observez bien les photos prises actuellement sur Internet, vous voyez que le volcan islandais crache ses flammes sur une espèce de ligne, une fente. C'est un volcan à plusieurs cheminées dont la ligne se déplace à partir de la dernière cheminée active vers l'extérieur du volcan, pouvant ainsi former à la longue une chaîne comparable à la chaîne des Puys dans le Puy-de-Dôme!

Bon, ceci dit, ce nuage pourra nous cacher une peu le ciel à chaque éruption et nous voiler une peu la lune. Cete fois-ci, il ne s'agit que d'un refroidissement minime et pasager.

Foolie

 

Pour Foolie, domino

 

Dummie a un problème avec la lune

Vous savez déjà que Dummie, mon personnage de roman-théâtre a l'esprit très scientifique, tout comme Doofie, Sottie et Foolie ses copines et collègues.

Dummie, ou l'une des trois autres vous a déjà exposé comment elle croit que la terre met 12 à 14 ans pour tourner autour du soleil, ce qui correspond aux cycles solaires et que pour les saisons, c'est un mouvement de balancier de la terre par rappot au soleil qui les provoque. En demi-saison (printemps, automne) la terre file autour du soleil son pôle Nord en avant au moment de l'équinoxe, puis peu à peu soit le pôle Nord, soit le pôle Sud selon la saison dans les hémisphère Sud ou Nord, se rapproche légèrement du soleil formant un mouvement de balancier. Quand le pôle est plus proche du soleil, c'est lété dans l'hémisphère, quand c'est l'autre pôle qui se penche vers le soleil, c'est l'hiver dans l'hémisphère concerné. Dans quelle sens la terre tourne vers la droite ou vers la gauche, peu importe, les saisons se prosuisent dans les deux sens et je ne sais pas si quelqu'un a déjà justifié par des calculs dans quel sens la Terre tourne autour du Soleil. Quelle tourne dans un sens ou dans l'autre peut importe.

Selon Dummie, la représentation actuelle selon laquelle la Terre tourne en un an autour du soleil en restant toujours incilinée de la même façon sur son axe, ne se peut pas : ce sont les pôles qui sont aplanis par la vitesse de la Terre et pas les divers côtés qui formeraient alors une proue changeante. La Terre doit avancer telle un vaisseau et pas comme cela de côté et toujours penchée pareille. La Terre devrait toujours présenter au soleil son flan entre les deux tropiques, et jamais une région proche du pôle comme sur les shémas habituels!

Bon...

Pendant ce temps la terre tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, sur elle-même. Dans le sens inverse? Oui? Lorque vous regardez le coucher de soleil sur la mer face à l'Atlantique, une illusions d'optique vous fait croire que le soleil s'enfonce dans la mer, Or,  en fait comme déjà dit, c'est vous qui partez avec la Terre, vers l'arrière. Donc, la Terre tourne vers l'Est.

La rotation de la Terre est ce qui lui permet d'avoir du soleil sur tous ses cotés pour qu'il n'y ait pas de jaloux et que ça ne soit pas toujours les mêmes qui aient le jour (il ferait trop chaud!) et les mêmes qui aient la nuit (il ferait trop froid!). Le soleil de minuit n'est pas très chaud pour la bonne raison qu'en se penchant vers le soleil le pôle Nord n'atteint pas une distance aussi proche du soleil que l'équateur où il fait chaud, sinon, en été, il ferait une chaleur terrible au pôle Nord qui rest éclairé de façon continue pendant deux mois complets.

C'est ce qui fait dire à Dummie, qu'en matière d'astronomie du système solaire, on n'a pas encore tout expliqué.

Bon quelqu'un vous là dejà écrit dans ce blog, soit moi ou l'un de mes personnages de théâtre.

Bon, mais c'est la lune qui pose un problème à Dummie. La lune qu'en se moment nous ne voyons jamais au Nord, mais tantôt à l'Est ou à l'Ouest, plus rarement au Sud. La lune n'a pas d'endroit particulier pour apparaître et pourtant par des calculs savants, les astronomes peuvent prévoir ses phases à l'avance et aussi ses éclipses.

Seulement voilà, quand il y a une éclipse, on dit que c'est la Terre qui fait une ombre sur la lune parce que le soleil est de l'autre côté.

Mais vous êtes bêtes ou quoi? nous explique Dummie. Si c'était le cas, il devrait y avoir une éclipse de lune tous les jours à minuit heure solaire (euh! heure lunaire), c'est à dire en été vers deux heures du matin. Car tous les jours à minuit heure solaire ou lunaire comme vous voulez, le soleil est rigoureusement de l'autre côté de la terre. Si la lune est au zénith, au dessus de votre maison ou presque, elle devrait s'éclipser toutes les nuits où elle est dans cette position là à deux heures du matin! Or, il n'en est rien!

Et puis regardez le dernier quartier de lune qui est éclairé de la gauche, vous le voyez comme cela (par exemple si la lune est à l'Ouest, le quartier donne vers l'Est ce qui veut dire que la lune est éclairée par l'Est, même au coucher du soleil, quand le soleil est à l'Ouest. Or, si c'était la lune qui éclairait la face non cachée de la lune, le croissant devrait toujours être tourné vers le soleil, cela veut dire qu'il devrait changer de côté entre le matin et le soir!

Le soir la lune devrait toujours montrer le croissant qui fait face au soleil éclairé, au milieu de la nuit, la lune devrait s'éclipser et réappara$itre dans la cours de la nuit, montrant son autre croissant, or, il n'en est rien!

Donc, le fait qu'il y a une face cachée de la lune et une face lumineuse qui n'est pas toujours en face du soleil nous montrerait qu'il y aurait une autre source lumineuse qui éclairerait la lune, ou celle-ci serait phosphorescente sur sa face visible.

Bon, Armstrong et ses comparses sont allés sur la lune, au clair de la Terre, mon ami Neil et qu'ont-ils vu là-bas? Qu'est-ce qui éclairait la lune? Y-sont-ils vraiment allés ou n'était-ce que le désert de l'Arizona en noir et blanc? La lune ne serait-elle pas plus grande que le soleil, ou que la terre et plus éloignée qu'on ne le croit. Voilà toutes des questions dont on voudrait les réponses exactes en sachant qu'actuellement la lune oscille entre 250 000 et 350 000 kilomètres de la Terre, c'est pour cela qu'elle changerait de taille par rapport à nous. Et si nous étions le satellite de la lune? Qui elle resterait toujours au même endroit par rapport à une autre source de lumière?

Bon, Galilé, Copernic et Tycho Brahé, ne vont plus dormir sur leurs deux oreilles et vont devoir recommencer leurs calculs à cause de Dummie. Mais l'opinion de Dummie n'engage qu'elle et pas la mienne!

domino

 

 

 

Des notes prises par Doofie....

Doofie contrairement à Dummie qui fait des recherches en linguistique a décidé d'allier à la linguistique, des recherches sur le Haut Moyen-âge combianant la littérature et l'histoire, car Doofie veut absolument savoir d'où venait le trésor de ses ancêtres les rois mérovingiens. Voici quelques unes de ses notes récentes.

- Le Roi Arthur aurait été un roi celte d'Angleterre combattant les anglo-saxons au 4ème ou au 5ème siècle. A mon avis, c'est faux, Arthur, figure pour Chrétien de Troyes dans la "matière de Bretagne" et pas dans la "manière de Bretagne" comme écrit le Wikipédia allemand. Si, comme je le pense, le mot "breton" signifiait "celte", cette "Matière de Bretagne" qui pour les français est une légende bretonne de France, serait en fait une légende celte et Artur pourrait être un roi celte gaulois combattant les rois et nobles francs. 

- Avalon, la ville où a siégé le Roi Arthur à la fin de sa vie est pour beaucoup une île aux rochers blancs ou noirs, que certains comparent à Helgoland, île de la mer du Nord, située entre le Danemark et la côte Nord de l'Allemagne. D'autres disant qu'il s'agit d'une île étape sur la route de l'Angleterre appelé Britannia. Pour les Romains c'était le cas et peut-être pas sans raison. Avallon étalit-elle  sur une voie romaine. Mais qu'on est bête!!!!!! Qu'on est "doof"!!!!!!!

Avallon était une ville cachée dans le brouillard. Peut-être qu'à l'époque le climat de la région située entre Troyes et la Bourgogne, était plus humide que maintenant, et qu'il se dégageait des forêtss entourant les rivières un certain "brouillard". Du Nebel allemand, au Nibelungenlied, il n'y a d'ailleurs qu'un pas. Mais restons dans les romans arthuriens. Une ville émergeant d'une mer de nuage, comme on la voit souvent sur les images accompagnant les éditions enfantines des Chevaliers de la Table Ronde....  Une ville située sur un rocher dominant une plaine nébuleuse...

Que dis-je à propos de ce climat, entre 500 et 750, l'Europe occidentale subissait un maxima glaciaire.

Je crois que nous tenons le bon bout...

Voici ce que nous dit le site web d'Avallon, situé non loin du vase gaulois de Vix, pas très loin de Troyes, etc...

"Au coeur de la Bourgogne, la ville d'Avallon, perchée sur son éperon granitique, située aux portes du Morvan, domine la vallée du Cousin, depuis ses jardins en terrasse".

"L'aballo de l'antiquité celtique n'a rien à voir avec l'Avalon mythique" s'empresse d'ajouter l'auteur du site!

Et pourquoi pas?

Pour aller à Troyes ou à Soissons, ville des rois de Neustrie, il n'y avait pas très loin et on voit bien un Arthur combattant les rois Francs qui avaient envahi son pays, sur cette étape de la voie romaine qui reliait Rome à Lutèce, au pays des gaulois bretons (si bretons, comme je l'ai avacé serait synonyme de celte).

Sur cette page vous pouvez voir la basilique d'Avallon située sur un promontoire. Un bel endroit pour un temple romain.

Les légendes concernant un Avallon mythique, situé sur une Atlantide atlantique, ont beau nous faire rêver. Que la légende doit alors peu (ou beaucoup, c'est selon...) à la réalité de ces récits des temps héroïques de la formation de la France, sous la houlette Francique, lorsque les armées d'Artur se battaient contre les barbares venus de l'Est en Ile de France et en Bourgogne, non loin de Troyes et du lac d'Orient....  Avallon, une presqu'île boisée et déjà peuplée, peut-être surmontée d'un castrum romain émergeant de la brume provoquée par l'évaposration de la rivière cousin.... rien que de plus réel et prosaïque pour resituer Arthur dans sa véritable histoire.

En fait, si j'en crois le Wikipédia français, la ville d'Avallon, située sur un éperon rocheux, était à l'origine une ville celte, celle des Eduens, un peuple celte qui occupait la Bourgogne. Avallon fut aussi le lieu de résidence de mes ancetres les ducs de Bourgogne, issus de la dynastie des Valois.

On dit également que Avallon, à l'époque mérovingienne,  fut souvent rattachée au royaume d'Austrasie, mais formait aussi parfois une province indépendante. Il se peut alors que le roi Artur ait été alors roi de la province de Bourgogne, et en lutte en tant que tel à la fois contre la Neustrie et l'Austrasie, vers lequelles il envoyait ses chevaliers conquérir des terres.

L'église d'Avallon existait déjà au 5ème siècle (il en reste une crypte), donc Arthur aurait pu un roi celte chrétien.

Au 5ème siècle, on parle encore de "culture druidique en Gaule" qui a tendance à disparaître devant à la fois la culture gallo-romaine et les progrès de la chrétienté.

Les burgondes sont un peuple germain, qui s'installe en Bourgogne,  il se peut que Artur, un général gallo-romain par exemple ait voulu aussi défendre sa patrie à la fois contre les Burgondes et les Francs de Neustrie et d'Austrasie. A l'époque des Nibelungen, c'est une roi franc qui règne sur la "Burgund", Gunter. Qui s'oppose à Chilpéric (Siegfried) roi de Neustrie, roi des Francs pour les français, également franc.

Réduire les ancêtres des allemands aux goths est totalement faux, les Goths n'étaient pas des francs, les Wisigoths s'installent en Espagne, mais ce ne sont pas des Francs, bien que ces deux peuples soient germaniques.

Un argument supplémentaire plaidant pour une origine celte d'Artur dans la région de Bourgogne ou celle de  l'Est de L'Ile de France d'Artur (et celte) serait que Troyes d'où était Chrétien n'est qu'à 105 km d'Avallon. Et Chrétien aurait alors raconté l'histoire de sa région.

Quelques chiffres :

Soissons siège de Chilpéric 1er est distant d'Avallon de 220 km.

Avallon est à 112 km du lac d'Orient où peut être enterré le Graal.

Troyes est à 25 km du lac d'Orient.

Troyes est à 105 km d'Avallon.

Reste à chercher s'il y a un lieu nommé Camelot ou approchant dans le pays de Troyes.

Le vase de Vix découvert dans le tombeau d'une princesse celte en Côte d'Or (Bourgogne) est appelé aussi Cratère, c'est un immense vase de la taille du chaudron de Panoramix et même plus grand. Autrement dit c'est un vase énorme. C'est de cette taille que devaient être le fameux vase de Soissons et peut-être aussi le Graal qui devait être un vase celte.

Vix se trouve près de Châtillon sur Seine, dans la Seine amont, vers le plateau du Morvan.

De Troyes à Châtillon sur Seine il y a 64 km.

Du lac d'Orient au vase de Vix il y a 58 km.

Ce serait peut-être le Vase de la princesse Guenièvre, la femme d'Artur, qui sait?

Autre renseignement intéressant : Chilpéric 1er était co-roi des Burgondes, et dans le Nibelungen Lied à un moment Siegfried rejoint Gunter roi d'Austrasie, et roi des Burgondes. Mais il y a deux Chilpéric 1er.

Mérovée aurait été marié aussi avec une Brunnhilde. Fille de Sigebert 1er qui a aussi un nom qui ressemble à celui de Siegfried, de là à dire qu'il y ait eu des erreurs de chronologie, et un seul Chilpéric 1er qui aurait vécu plus tôt que selon la biographie du second Chilpéric 1er descendant de Clovis, lui-même petit fils de Mérovée, donc le Chilpéric 1er qui vivait avant Mérovée aurait vécu en même temps qu'Arthur.

Chilpéric 1er a aussi combattu les Burgondes et a été tué à la chasse. Il avait épousé en troisième noce Frédégonde. Le meurtrier de ce Chilpéric là tué aussi à la chasse près du bois de Chelles, s'appelle Falco.

Non, en fait Chilpéric a un fils qui s'appelle aussi Mérovée... un autre Mérovée donc que l'ancêtre de Clovis...

Chilpéric est l'arrière petit fils de Clovis.

Il a vécu de 525 "environ à 584. Ce serait Siegfried, qui serait donc mort à près de 60 ans.

Pour écrire le Nibelungenlied son auteur se serait inspiré de l'histoire des Francs de Grégoire de Tours.

Le Nibelungenlied serait alors un livre fondateur, non pas de l'histoire allemande, mais de l'histoire de France.

Gontran 1er roi de Bourgogne en même temps que Chilpéric était roi de Neustrie (donc de France) serait Gunter.

Chilpéric a mené un moment la guerre contre Gontran et la Bourgogne.

Gontran (Günter) serait un frère ou un demi-frère de Chilpéric 1er.

Sans aller jusqu'en Hongrie la 2ème partie du Nibelungenlied pourrait relater la bataille des Champs Catalauiniques, bataille qui obligea Attila à se réfugier en Hongrie. A la poursuite d'Attila se trouvaient les premiers Burgondes également engagés dans la guerre contre Attila. Ceux-ci seraient scandinaves  et originaires de l'île de Bornholm.

Il y a eu un premier Chilpéric assassiné avec sa femme avant Clovis. Il avait deux filles. La plus jeune Clotilde devint la femme de Clovis.

A la même époque vivait un autre Gontran, dont parlerai le Nibelungenlied. Y aurait-il eu superposition de deux séries de dates, et le IVème et le VIème siècle se recouvreraient entièrement. Je me suis souvent demandé pourquoi on avait tant de vestiges romains, relativement assez de vestiges carolongiens (Aix la Chapelle, Paderborn) mais très peu de vestiges du début de l'époque mérpvingienne. Comme des séries de noms de rois se répètent dans la dynastie mérovingienne, y aurait-il eu superposition de deuix siècles racontés dans des chroniqes différentes et on serait sauté allègrement de l'an 450 à l'an 650 environ!

Un collègue d'histoire m'a dit qu'en fait les Francs s'étaient installés dans les palais et les maisons gallo-romaines, dont ils avaient chassé les Gaulois, ce qui explique le peu de vestiges de cette époque. L'explication est plausible, c'est pour cela que les derniers mérovingiens auraient été des rois fainéants, sans doute. Ou alors, ils faisaient toujours la guerrre et détruisaient leur constructions et celles des Romains. Mais pourquoi alors, les mérovingiens, et les francs, de même que les autres peuples barbares n'auraient rien construit jusqu'à ce qu'on arrive à l'époque carolingienne avec la construction des cathédrales et églises octogonales? Dans ce cas nous ne serions qu'au XIXème siècle!

Pour Artur j'ai mon hypothèse, mais ce ne serait pas le général romain dont on parle généralement, un celte romain des Iles Britanniques, mais un général romain qui vivait en future Burgondie et qui se serait battu contre les barbares en prenant des mercenaires Huns.

Pourquoi aurait-on parlé dans le Nibelungenlied de Gunter à la cour de Worms ou de Mayence? Parce qu'au 5ème siècle, les Burgondes auraient conquis ces territoires mais rien de prouve qu'ils y résidaient en permanence.

La bataille relatée dans la deuxième partie du Nibelungenlied raconterait le massacre de 20 000 burgondes sous la houlette de leur roi Gunter, ceux-ci en fait avaient été massacrés non par Attila (Etzel), mais par des soldats huns dépendant d'Attila, dont le général romain Aetius, une chef de guerre, mais non roi, mais qui avait quand même des visées sur le thrône romain d'Occident avant la chute de l'Empire romain qui arriva de son vivant, Aetieus aurait été fils de barbares Wisigoths et aurait éu dans son enfance pour ami Attila. Il travailla ensuite pour l'Empire Romain dont il reçu tous les honneurs contre de nombreuse peuplades barbares, pour finalement s'allier avec eux pour faire fuir son ancien ami Attila et les Huns à la Bataille des Champs Catalauniques (près de Chaumont sur Marne), donc toujorus dans la région Ile de France, Champagne, Bougogne, d'où viendraitent tous ces mythes fondateurs du royaume des Francs, où il y eut des milliers de morts. En fait, la seconde partie du Nibelungenlied peut aussi relater cette seconde bataille, ou bien les deux batailles se superposeraient.

Aetius , génréralissime de toutes les légions romaines, un second César, qui essayait de sauver l'empire romain touchant à sa fin (fin de l'Empire d'Occident 476), a combattu dans toute la Gaule et une partie de l'Europe et aussi dans les Iles Britanniques ce qui pourrait lui donner sa réputation de roi celte des Iles Britanniques, ce qui n'aurait été qu'une petite partie de son histoire. Maintenant notons que le nom d'Etzel chez qui se passe la massacre où Gunter est tué ressemble auta nt à celui d'Aetius et à celui d'Attila...

Aetieus (395- 454) aurait écrit ses mémoires et aurait relaté son amitié d'enfance avec Attila.

Rien ne dit qu'Aetius ait eu aussi des origines celtes, mais cela est possible. Aetius aiidait les peuples déjà installés en Occident à combattre les Huns, et autres peuples dangereux pour la paix, comme les Burgondes. En fait il a essayé de continuer la Pax Romana.  Mais dans la mesure où il a aidé les Francs à se libérer des Huns, il a peut-être été considéré comme un mythe fodateur et un héros de la Francie.

Le fils d'Aetius, Gaudentius Flavius, pour lequel Aetius rédigea ses mémoires, ne serait autre que le chevalier Gauvin.... , chevalier de la Table Ronde. A la fin de sa vie, vers l'âge de 64 ans, Aetius Flavus se serait également retiré, comme Artur. Avant d'être assassiné. Qu'il se serait retiré non loin de sa dernière grande bataille, celle des Champs Catalauniques (les deux chefs Attila et Aetius, n'ont été tués ni l'un, ni l'autre, seulement il y a eu des milliers de morts), ne serait pas impossible et dans ce cas Avallon, la cité burgonde sur le rocher de granit surplombant les broullards fréquents en cette période de petite glaciation (en fait les premiers burgondes avaient été chassés vers l'Helvétie, et les rois bugondes suivants furent des Francs), ville fondée par les romains, qui en faisaient une de leurs étapes sur le chemin des Iles Britanniques (la route était longue jusque là...) n'aurait aps été impossible.

Voilà, note Doofie, j'ai trouvé qui était Artur, Aetius Flavius, pas directement mon ancêtre, mais c'est lui qui a mis Clodion sur le throne de Franice et a dégagé le chemin de Clovis jusqu'à Soissons, permettant ainsi la fondation du royaume des Francs de Neustrie, de Francie, puis de France. Donc, Aetius Artur, vanté par Chrétien de Troyes ferait partie des mythes fondateurs de la France et non de l'Angleterre!

C'est Artur, Artus, Aetius Flavius qui a permis à mes ancêtres de s'installer sur le thrône de France.

Bon, certains diront que tout cela n'est que pure spéculation...

Je chercherai s'il n'y a pas eu d'autres Artur parmi les rois Francs de l'époque ou parmi leurs ennemis.

C'était la petite glaciation qui a poussé les peuples dit Barbares vers l'Ouest et non les autres peuples de l'Est. Ils cherchaient un climat plus doux et des terres plus arables et moins souvent gelées.

Doofie

(Doofie n'est pas nationaliste, quand elle parle de ses ancêtres francs, elle parle tout simplement des rois de France qui parmi d'autres, sont ses ancêtres jusqu'à Philoppe le Bon, en passant par les mérovingiens, les Carolingiens et les Capétiens. Et Doofie est aussi duchesse de Bourgogne, comtesse de Flandres et de Hainaut, princesse de Constantinople, princesse bavaroise, etc...

Ceci était un extrait des notes de Doofie, personnage de roman-théâtre, sur le haut Moyen-âge, la fin de l'Antiquité, publié par domino, la journaliste alternative.)

domino

 

 Site d'Avallon.