Solstice d'été

Doofie, mon pesonnage de roman-théâtre a réuni ses amies autour d'elle, l'heure est grave, même si elles habitent dans le midi malgré le jour le plus long de l'année et le solstice d'été,  la lumière est étrangement blafarde pour cinq heures du soir. Sur l'écran de l'ordinateur, on voit Bête et Gwupie au téléphone, derrière ele, une lumière jaune blafarde éclaire à peine la scène, alors qu'à 51° de latitude Nord, plus haut qu'à Toronto, Québec, Vancouver, et Winnipeg, aussi haut que Terre-Neuve, que l'embouchure du St Laurent et que le Sud de la baie d'Hudson, mais tout cela en Europe, on n'est pas au pays du soleil de minuit, mais presque.

Et Segpie me direz-vous? Segpie a disparu de notre roman avec la fin du remplacement de janvier à mai sur 2 établissements. Elle a été remplacée par Musie pendant trois semaines d'un autre remplacement et Bêtie espère bien rencontrer un jour de nouveau Musie qui a la même passion qu'elle, la musique.

Mais laissons-là Segpie et Musie, hmm, Bêtie verse une larme en pensant à Musie et ses belles réalisations, et à la si belle soirée à la fin de son remplacement, il n'y a qu'une semaine. Depuis sa collègue a dû reprendre les sixièmes et cinquièmes, et elle se demande comment ça va. Si elles ont dit qu'elle était à la fête. Que l'une d'entre elle avait une fourche et des cornes sur la tête, la vilaine qui a fait mourir Roméo et Juliette.

Bon, tout cela pour vous dire, Bêtie et Gwupie à 51° de latitude Nord, sont sur le petit écran du portable de Doofie, 45° de latitude Nord.

Les amies de Doofie, Dummie, Sottie, Foolie et Blödie, sont autour de notre amie ét l'écoutent attentivement.

"L'heure est grave, dit Doofie.. aujourd'hui, c'est le solstice d'été et la lumière est aussi blafarde qu'au solstice d'hiver... "

C'est à cause de Glouglou, notre moteur de recherche, regarde le petit garçon avec son ballon, heureusement qu'il y a de l'air dans son ballon pour le maintenit au dessus de l'eau. Et les grands autour, ils ne l'aident même pas.

Je ne pense pas que ce soit à cause de Glouglou, dit Doofie... en fait, ce ballon tu veut le comparer à notre soleil quand il s'enfonce dans l'Atlantique, qui, au couchant, est le Pacifique pour eux. A La Vue sur la Montagne, car je sais meme où est le siège de Glouglou ils sont près du Pacifique. Et c'est ce soleil coucnant qui a dû leur inspirer ce petit garçon au ballon rouge. Mais moi, je veux vous parler du solstice d'été. Que se passe-t-il ce jour là?

D'après Kepler et Copernic, rien, dit Sottie, juste que la Terre continue à tourner autour du soleil, mais comme au cours de son périple autour du soleil elle montre différentes parties de son globe au soleil, on est alors, plus ou moins, en été , en hiver ou dans des saisons moyennes qui sont l'automne et le printemps.

Basta de tout cela, dit Doofie...!! Ce n'est pas du tout ce qui se passe. Comment veux-tu que la Terre se balade comme cela de travers dans l'univers... Regarde elle avance comme cela de biais; Impensable : Ce sont les pôles qui sont aplatis, le pôle Nord surtout, aplati à force de montrer sa tête en avant et de foncer autour du soleil. En fait, le soleil se couche toujours à l'Ouest. Et la Terre tourne sur elle-même en sens inverse. Quand tu regardes l'Océan et que tu vois le soleil s'approcher de l'eau comme maintenant, c'est que nous nous allons en tounant ves l'arrière, le soleil va vers le bas, et nous on tourne en arrière, si on fait face au couchant, la Terre toune dans l'autre sens, c'est à dire que si nous restions au même endroit, elle se déroberait sous nos pieds et nous atteririons à pied joints dans l'océan. Quand on fait face au couchant on tourne en arrière.

Oui, c'est évident dit Dummie qui malgré son QI cent points au-dessous de celui de Doofie a tout compris. Dummie n'a que 132, ce qui à son âge avancé n'est pas mal du tout, mais elle a tout compris ce que dit Doofie... 232 de QI.

Bon, Doofie, dit Dummie, certes, on a tout compris de la rotation de la Terre sur elle-même, mais le solstice....

Sottie dit qu'il ne se passe rien, que c'est simplement parce que le Nord de la Terre offre une plus grande face au soleil qu'il y a un solstice, mais dans ce cas, la Terre devrait se promener autour du soleil de biais Pour moi,comme le soleil se couche toujours à l'Ouest, la Terre est de profil par rapport au soleil. De profil, certes, mais certaines oscillations périodiques de l'axe terrestre, font qu'elle n'est pas toujours exactement de profil, mais un peu inclinée par rapport à la position de profil.

Le fait qu'elle serait de profil expliquerait pourquoi la Terre tournant sur elle-même, le soleil se coucherait toujours à l'Ouest, renchérit Foolie...

Bien, Foolie, seulement, voilà... , les jours ne sont pas égaux entre eux, sauf aux équinoxes de printemps et d'automne., remarque judicieusement Bêtie au téléphone de l'ordinateur (on soupçonne d'ailleurs Bêtie d'avoir légèremetn plus que 132 de QI...)

Cela voudrait donc dire, poursuit Doofie, que par rapport à cet axe idéal de saisons égales entre elle, la Terre oscillerait légèrement ce qui provoquerait les saisons. Aux équinoxes, elle serait perpendiculaire au soleil, enfin, je me compernds, le soleil étant rond, c'est difficle de lui être perpendicualire, mais elle est parallèle au cercle autour du soleil,perpendiculaire à son axe,   et et aux solstices penchée le Nord vers le Soleil, en été, et le Sud un peu plus vers le soleil, pendant notre hiver. J'ai déjà remarqué qu'aux somstices, le soleil se couche au Sud-Ouest en hiver et au Nord-Ouest en été, ce qui ferait que la Terre oscillerait pratiquement d'un demi point cardinal entre l'équinoxe et le solstice.

Oui, mais pourquoi as-tu dit tout à l'heure "L'heure est grave!" demande Gwupie sur le téléphone de l'ordintateur.

Parce que, répond Doofie, c'est le jour du solstice que la Terre change de sens d'oscillation. Au solstice d'été comme maintenant, l'axe qui décalait le Nord de la Terre vers le soleil s'écarte à nouveau de la terre pour qu'à notre solstice d'hiver, ce soit le Sud qui soit le plus proche du soleil. En fait, dans son périple autour du soleil, la terre qui garderait toujours le même cap par rapport à son sens de gravitation, se dandinerait légèrment sur son axe pour former les saisons. Il est donc dans ce cas possible que les révolutions autour du soleil durerait un cycle solaire pendant laquelle la terre ferait onze oscillations, enfin le double si on compte les deux solstice ce qui expliquerait que parfois on serait d'un coté du soleil où il y a plus de volcans solaires et donc il y aurait une plus forte activité solaire que lorsqu'on serait en face d'un endroit où il n'y a presque pas de volcans solaires et on pourrait expliquer ainsi les cycles solaies. Car on ne voit pas très bien pourquoi le soleil émettrait plus de matière à certains moments qu'à d'autres. Sur la Terre les éruptions de volcans ne sont pas régulières, alors on ne voit pas pourquoi le soleil ferait autrement, mais il y a des régions volcaniques et d'autres qui ne le sont pas, on serait en ce moment en face de régions volcaniques du Soleil.

Oui, dit Dummie, on en a beaucoup parlé la semaine dernière, mais où est le solstice dans tout cela.

Si la Terre  met 11 ans  à tourner autour du Soleil, cela ferait donc, qu'il y auait 22 oscillations, onze dans chaque sens, dont le sens changerait aux solstices. Nous sommes donc à un moment crucial, le changement du sens d'oscillation... C'est pour cela que les anciens allumaient des feux sur les montagnes à la St Jean, pour montrer que l'on avait du respect devant cette immense nature gouvernée par on ne sait qui, et qu'il faudrait montrer que l'on désire que ce mouvement reste régulier et que la Terre réalise son solstice d'une façon normale, pas comme maintenant avec cette lumière blafarde! D'ailleurs les saisons étaient importantes pour les anciens, c'est d'elles que dépendaient les récoltes.

Drôle d'ambiance que cette lumière blafarde dit Dummie, et encore cette mobylette qui fait le tout du quartier comme hier,juste avant chaque recrudescence d'oralge.

A un moment ça a même fait un drôle de bruit et on a senti un vent froid pénétrer par tous les pores de la maison, dit Sottie.

Oui, c'est bizarre, je me  souviens des années 70, quand on allait à la danse folk les soirs de la St Jean, il faisait beau, et des petits nuages blancs égayaient un ciel tout bleu., dit Foolie

On était jeune et heureuse, avec nos Rapidy, Schnelly et Cie dit Dummie avec nostagie. On avait des copains célèbres aussi qui nous apprenaient l'épinette des Vosges, on était allées danser avec leur musique , dans un village à quelques dizaines de kilomètres au Sud d'ici; on chantait des chansons comme des rondes, des An-Dros, on dansait des cercles circassiens à la St Jean. Ah! Le bon temps!

 Oui, c'était le bon temps, soupire Doofie, qui enfile une longue tunique blanche et un chapeau de magicienne et prend sa baguette magique. Je vais faire revenir ce bon vieux temps, allez nuages, brumes dégagez-moi de ce ciel blafard. Lumière lumineuse et agréable revient au miieu du ciel bleu. Terre, reprend ton oscillation normale, ne nous lâche pas... Soleil, réchauffe-nous de doux rayons, pas trop chauds quand même. Allez, à la fraîcheur d'une soirée d'été. Revenez temps anciens de douce lumière, de ciel bleu, de cieux étoilés d'été; revenez, reviens belle lumière d'été, et vous les oiseaux chantez...

Autour d'elle, nos amies ont enfilées aussi de longues tuniques blanches et suivent les indications de Doofie qui a allumé un petit feu e bois sur la plage, face au soleil couchant, pour les incantations.

Gwupie et Bêtie regardent la scène sur leur ordianteur, espérant que Doofie va arriver à farie revenir le beau temps normal.

Je ne sais pas si ce que fait Doofie fait de l'effet, mais peu à peu la lumière devient moins blafarde et reprend un aspect normal.

Pour Doofie et ses amies..

domino

 

Doofie, la lune et mes élucubrations..

Doofie, mon personnage de roman-théâtre écrit dans son journal....

Domino, la créatrice de mon personnage,  a élucubré sur les volcans, les plaques techntoniques et les Romains dans sa dernière note, masi dans l'ensemble, je suis d'acord avec elle...

Bon, voilà quelques précisions cependant :

les anglais ont pratiquement deux mots pour chaque mot, un d'origine anglo-saxonne, et un d'origine latine.

On a dit que quand Guillaume le conquérant est arrivé en France, il s'est installé en Normandie en 1066 et a adopté des mots de français que les anglais ont amené en Angleterre quand ils ont été chassés de France.

Bon, mais voilà, si le mur d'Hadrien a été mid entre l'Angleterre et l'Ecosse, est-ce que cela ne voudrait pas dire que les Romains qui étaient peut-être même des gallo-romains, en envahissant l'Angleterre, n'auraient pas déjà amené quelques mots (enfin beaucoup de mots) à cette époque en pays celte grand-breton.... et que les Angles et les Saxons auraient greffé ensuite leur langue germanique sur ce latin de cuisine. Ce qui expliquerait aussi la prononciation très compliquée de l'anglais, l'anglais et le français étant les deux langues qui ont les prononications les plus compliquées du continant. Le saxon se serait bien implanté en Angleterre celto-romaine parlant un mélange de celte et de latin, reléguant le celte pur au délà du mur d'Hadrien, tout comme la France avait relégué le celte dans la péinsule bretonne. PAr contre le francique, langue également germanique aurait eu du mal à simposer dans la future France, qui aurait gardé davantage de vocabulaire latin. Mais l'emprunte francique serait bien restée dans des noms de lieu. Heim devenant Hem, mot entrant en composition non seulement dans beaucoup de noms de localités flamandes de France, mais aussi picardes ou normandes.

Bon, allons ailleurs et traversons à pieds l'Europe du Nord au Sud, j'ai déjà parlé d'un isthme qui à l'Antiquité aurait relié l'Italie à la Tunisie. Cet isthme se serait effondé, faisant place à une mer bordée de reliefs volcaniques en chaîne, dans la région de Naples et en Sicile.  Par ailleurs à l'arrière de cette zone une fente de deux plaques qui s'éloignent se serait produite entre l'Italie et les Balkans. Entre l'Italie et la région occupée par les pays ayant formé la yougoslavie, un fossé se serait effondré comme dans la plaine d'Alsace. A l'endroit précis de la faille. Les deux bors de ce fossé s'enfonceraient vers cette mer, devenant de plus en plus profonde, ce qui provoquerait l'affaissement de Venise, et le fait que Venise soit souvent inondée, ne serait pas dû à la montée des eaux marines, mais à un terrain qui pencherait de plus en plus vers la mer, de le même façon que les côtes de Lorainne et le Bassin parisien et la Lorraine. 

Lorsque je suis passée à Udine à la fin des années 70, je n'ai pas pensé que Udine pouvait être en droite ligne dans la faille inter entre l'Italie et les côtes des Balkans. Cette région pourrait au fil de plusieurs siècles former un bassin sur lequel monterait la mer. Et qui atteindrait le pied des Alpes. Peut-être que cette fente est dans le prolongement de la fente rhénane Et l'Europe pourrait dans quelques siècles ou un millénaire, se scinder en deux selon un axe embouchure du Rhin,-Adriatique, formant une nouvelle ïle nommée Europe de l'Ouest.

Bon voilà pour mes élucubrations historco-géographiques.

Passons à la lune, ce soit la lune est au Sud-Ouest, ou à l'Ouest. Le soleil s'est vouché à l'Ouest. Mais il n'éclairait pas ce côté de la Lune. Pour éclairer le croissant éclairé, il aurait dû se coucher au  Nord-Est, ce qui est impossible, à la rigueur il se lève au Nord-Est au solstice d'été qui est dans un mois et demi (Théoriquement il devrait faire aussi plus chaud, bien que des gelées matinales soient à craindre jusqu'aux Saints de  Glace (fin Mai).

A coté de la lune brillaiit une très grosse étoile et on ne voyait presque pas les autres étoiles (cachées par le nuage volcanique?), on m'a dit que c'était Vénus, bien que j'avais pensé aissi à Sirius. Mais Sirius devrait scintiller et cette étoile ne scintille pas, donc ça devrait être une planète. Je la vois de plus en plus brillante et grosse depuis trois ans, alors que je n'ai jamais vu cette étoile dans ma jeunesse. Epoque où le ciel était criblé d'étoiles.

Bon, ceci n'a pas de rôle à jouer dans ma démonstration que les phases de la lune n'ont rien à voir avec la lumière du soleil. D'ailleurs ce soit la lune avait perdu son éclat, mais c'est sans doute à cause du nuage volcanique.

Savez(vous que les sept plaies d'Egypte auraitn été provoquées par l'explosion du vocan de Santorin. La première plaie fut l'obsurcissement du ciel (un phénomène que les humains de l'époque attribuaient à la colère de Dieu ou des dieux. La colère du volcan? Vulcain était aussi un Dieu? La deuixème plaie furent les mauvaises récoltes, exactement ce qui s'est passé avant la révolution française, à cause de la faille de 15 km de long en Islande qui était en éruption. Et la famine.... Les autres plaies auraient suivi un cycle écologique naturel, comme l'a prouvé un savant allemand. Et formait un enchaînement éclologique logique.

Bon, voilà pour la lune, il y a vraiment des trucs qui ne collent pas...

 

 

Doofie

( pour Doofie, mon personnage de roman-théâtre : ) domino

 

 

 

                                                                     

Une solution... mais encore un hic!

Rappelons que Doofie, Dummie, Sottie et Foolie sont quatre personnages de mon roman-théâtre, quatre filles ou plutôt quatre femmes d'un certain âge, au demeurant très sympathiques.

Sottie : Tu as vu ce que domino a écrit sur toi, hier? Elle a raconté tes théories sur la Terre, le Soleil et la lune et le fait que tu as découvert que tous les calculs faits jusqu'ici étaient faux.

Dummie : Mais je recherche une autre solution pour la lune. Cette histoire d'une deuxième source de lumière me tracasse un peu.

Foolie : Pourquoi, ce qu'on dit de la lune est faux?

Dummie : Oui, quand le soleil se couche à l'Ouest et qu'en même temps tu vois le dernier quartier de lune se lever au Sud, tu vois que le dernier quartier de lune est à l'opposé du soleil, donc ce n'est pas le soleil qui l'éclaire.

Foolie : J'ai pensé que la lune pourrait avoir un côté phosphorescent qui garderait la lumière emmagasiné et l'autre pas.

Sottie : Quand j'étais petite, j'avais comme cela une petite vierge phosphorescente à l'entrée de ma chambre. Au début de la nuit elle était brillante et éclairait un peu autour d'elle, puis sa luminosité s'estompait dans le courant de la nuit. C'était le phosphore contenu dans le matéiau qui conservait la lumière.

Foolle : Mais la lune brille toute la nuit.

Sottie : Elle emmagasine alors beaucoup de lumière pour rester brillante toute la nuit.  Mais il y a une chose que je ne m'explique pas, pourquoi la lune alors ne serait phosphorescente que d'un côté, et ne le serait pas sur sa face cachée et pourquoi avec une séparation aussi régulière entre la face phosphorescente et la face non phosphorescente, enfin quand je dis face.... la lune est ronde, c'est un gros caillou rouge, on a pu le voir lors de l'éclipse il y a trois ans. Alors on ne peut pas fire la face cachée, car ce n'est pas un disque avec deux faces!

Doofie : Moi, je crois avoir trouvé : la lune est complètement phosphorescente.... Mais elle aurait un satellite aussi gros qu'elle ou un peu plus gros. Ce satellite lui, serait noir et donc invisible de la Terre,  il tournerait autour de la lune en 28 jours.  Et cacherait totalement ou partiellement la lune pendant qu'il passe devant elle. Parfois, il ne passe pas dans le même sens, ce qui nous donne cette impression de lune renversée avec la partie lumineuse en bas.

Sottie : Au milieu de la nuit, le quartier éclairé devrait toujours être en bas, puisque le soleil est de l'autre côté de la Terre. Or, ce n'est pas le cas, quand le quartier éclairé est à droite, cela reste le quartier de droite qui est éclairé durant toute la nuit!

Dummie : ce qui prouve bien que la lumière de la lune ne vient pas du soleil!

Doofie, Bon, moi je disais seulement que le satellite supposé de la lune, cacherait la lune en partie pendant qu'il fait le tour de la lune, à la pleine lune, il serait derrière la lune par rapport à la Terre, au premier quartier, il commencerait à passer devant elle, glisserait devant elle jusqu'à la cacher complètement durant la semaine sans lune et ensuite dégagerait peu à peu l'autre quartier. Il tournerait dans le sens  des aiguilles d'une montre. Lors de l'absence de lune, il serait complètement devant, puis en avançant dégagerait peu à peu le quartier droit, lorsqu'il ne serait plus devant la lune, on verrait la lune entièrement, puis peu à peu, il cacherait de nouveau la lune en arrivant par la droite ce qui donnerait l'impression de quartier décroissant à gauche.

Dummie : Oui, mais...  il y a un hic, ton satellite passerait devant la lune doucement en trois semaines et il ferait les trois quarts du tour de la lune en une semaine seulement, donc, il devrait accélerer sa vitesse durant une semaine, ce qui n'est pas possible.

Doofie: Ah oui, alors c'est peut-être un anneau formé de gaz noirs, qavec des bouts arrondis, mais aussi large que la lune et ui ne ferait que les trois quarts du tour de la lune...

Sotte : Oui, de toutes façons nous sommes quatre sottes qui essayons de réformer l'astronomie, tout ça parce que le quartier éclairé de la lune n'est pas toujours tourné vers le soleil!!!

Dummie : Peut-être que Armstroing et ses accolytes, ont mis le pied sur le sattlite ou l'anneau de la lune en croyant que c'était elle!

 

 

domino, qui n'est pas responsable des idées émises par ses personnages de théâtre.

 

 

 

 

Dummie a un problème avec la lune

Vous savez déjà que Dummie, mon personnage de roman-théâtre a l'esprit très scientifique, tout comme Doofie, Sottie et Foolie ses copines et collègues.

Dummie, ou l'une des trois autres vous a déjà exposé comment elle croit que la terre met 12 à 14 ans pour tourner autour du soleil, ce qui correspond aux cycles solaires et que pour les saisons, c'est un mouvement de balancier de la terre par rappot au soleil qui les provoque. En demi-saison (printemps, automne) la terre file autour du soleil son pôle Nord en avant au moment de l'équinoxe, puis peu à peu soit le pôle Nord, soit le pôle Sud selon la saison dans les hémisphère Sud ou Nord, se rapproche légèrement du soleil formant un mouvement de balancier. Quand le pôle est plus proche du soleil, c'est lété dans l'hémisphère, quand c'est l'autre pôle qui se penche vers le soleil, c'est l'hiver dans l'hémisphère concerné. Dans quelle sens la terre tourne vers la droite ou vers la gauche, peu importe, les saisons se prosuisent dans les deux sens et je ne sais pas si quelqu'un a déjà justifié par des calculs dans quel sens la Terre tourne autour du Soleil. Quelle tourne dans un sens ou dans l'autre peut importe.

Selon Dummie, la représentation actuelle selon laquelle la Terre tourne en un an autour du soleil en restant toujours incilinée de la même façon sur son axe, ne se peut pas : ce sont les pôles qui sont aplanis par la vitesse de la Terre et pas les divers côtés qui formeraient alors une proue changeante. La Terre doit avancer telle un vaisseau et pas comme cela de côté et toujours penchée pareille. La Terre devrait toujours présenter au soleil son flan entre les deux tropiques, et jamais une région proche du pôle comme sur les shémas habituels!

Bon...

Pendant ce temps la terre tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, sur elle-même. Dans le sens inverse? Oui? Lorque vous regardez le coucher de soleil sur la mer face à l'Atlantique, une illusions d'optique vous fait croire que le soleil s'enfonce dans la mer, Or,  en fait comme déjà dit, c'est vous qui partez avec la Terre, vers l'arrière. Donc, la Terre tourne vers l'Est.

La rotation de la Terre est ce qui lui permet d'avoir du soleil sur tous ses cotés pour qu'il n'y ait pas de jaloux et que ça ne soit pas toujours les mêmes qui aient le jour (il ferait trop chaud!) et les mêmes qui aient la nuit (il ferait trop froid!). Le soleil de minuit n'est pas très chaud pour la bonne raison qu'en se penchant vers le soleil le pôle Nord n'atteint pas une distance aussi proche du soleil que l'équateur où il fait chaud, sinon, en été, il ferait une chaleur terrible au pôle Nord qui rest éclairé de façon continue pendant deux mois complets.

C'est ce qui fait dire à Dummie, qu'en matière d'astronomie du système solaire, on n'a pas encore tout expliqué.

Bon quelqu'un vous là dejà écrit dans ce blog, soit moi ou l'un de mes personnages de théâtre.

Bon, mais c'est la lune qui pose un problème à Dummie. La lune qu'en se moment nous ne voyons jamais au Nord, mais tantôt à l'Est ou à l'Ouest, plus rarement au Sud. La lune n'a pas d'endroit particulier pour apparaître et pourtant par des calculs savants, les astronomes peuvent prévoir ses phases à l'avance et aussi ses éclipses.

Seulement voilà, quand il y a une éclipse, on dit que c'est la Terre qui fait une ombre sur la lune parce que le soleil est de l'autre côté.

Mais vous êtes bêtes ou quoi? nous explique Dummie. Si c'était le cas, il devrait y avoir une éclipse de lune tous les jours à minuit heure solaire (euh! heure lunaire), c'est à dire en été vers deux heures du matin. Car tous les jours à minuit heure solaire ou lunaire comme vous voulez, le soleil est rigoureusement de l'autre côté de la terre. Si la lune est au zénith, au dessus de votre maison ou presque, elle devrait s'éclipser toutes les nuits où elle est dans cette position là à deux heures du matin! Or, il n'en est rien!

Et puis regardez le dernier quartier de lune qui est éclairé de la gauche, vous le voyez comme cela (par exemple si la lune est à l'Ouest, le quartier donne vers l'Est ce qui veut dire que la lune est éclairée par l'Est, même au coucher du soleil, quand le soleil est à l'Ouest. Or, si c'était la lune qui éclairait la face non cachée de la lune, le croissant devrait toujours être tourné vers le soleil, cela veut dire qu'il devrait changer de côté entre le matin et le soir!

Le soir la lune devrait toujours montrer le croissant qui fait face au soleil éclairé, au milieu de la nuit, la lune devrait s'éclipser et réappara$itre dans la cours de la nuit, montrant son autre croissant, or, il n'en est rien!

Donc, le fait qu'il y a une face cachée de la lune et une face lumineuse qui n'est pas toujours en face du soleil nous montrerait qu'il y aurait une autre source lumineuse qui éclairerait la lune, ou celle-ci serait phosphorescente sur sa face visible.

Bon, Armstrong et ses comparses sont allés sur la lune, au clair de la Terre, mon ami Neil et qu'ont-ils vu là-bas? Qu'est-ce qui éclairait la lune? Y-sont-ils vraiment allés ou n'était-ce que le désert de l'Arizona en noir et blanc? La lune ne serait-elle pas plus grande que le soleil, ou que la terre et plus éloignée qu'on ne le croit. Voilà toutes des questions dont on voudrait les réponses exactes en sachant qu'actuellement la lune oscille entre 250 000 et 350 000 kilomètres de la Terre, c'est pour cela qu'elle changerait de taille par rapport à nous. Et si nous étions le satellite de la lune? Qui elle resterait toujours au même endroit par rapport à une autre source de lumière?

Bon, Galilé, Copernic et Tycho Brahé, ne vont plus dormir sur leurs deux oreilles et vont devoir recommencer leurs calculs à cause de Dummie. Mais l'opinion de Dummie n'engage qu'elle et pas la mienne!

domino

 

 

 

La musique des sphères

                                                                                         La musique des sphères

 

Postulats :

 

La lune montre toujours la même face à la terre, parce qu'elle ne tourne pas sur elle-même.

 

La terre montre toutes ses faces au soleil parce qu'elle tourne sur elle même.

 

Le soleil a des cycles de 11 ans (certains s'inquiètent parce que le cycle actuel dure depuis 14 ans et que le soleil reprend lentement son activité, ses éruptions solaires...)

 

La terre tourne autour du soleil, on ne le mettra pas en doute, bien que...

 

Le calendrier grégorien a 7 jours, les mois ont un certains nombre de jours , et l'année 12 mois, ce calcul ne permet pas seulement de retrouver les mêmes jours tous les ans à la même saison, mais aussi de retrouver des cycles de 11 ans (égaux aux cycles solaires), car tous les onze ans, le calendrier est le même que celui de 11 ans auparavant : chaque jour de la semaine se trouve sur le même jour du mois.

 

Hypothèses :

 

Le soleil aurait comme la terre des volcans, qui se trouveraient à un endroit géographique précis du soleil. Ce sont ses points éruptifs par lesquels s'échappe la masse coronaire, formant les éruptions solaires.

 

Si cette géographie solaire existe, on devrait pouvoir observer tous les ans à la même époque, les mêmes éruptions au même endroit du soleil.

 

Donc, si cela était vrai, il n'y aurait pas des cycles de 11 ans, mais des cycles d'un an.

 

Or, il y a des cycles de 11 ans ou plus.

 

Pourquoi dire qu'il y aurait une géographie solaire, et que les tâches solaires seraient toujours au même endroit.

 

Parce que sur la terre, il n'y a pas de périodicité pour les éruptions volcaniques. Sinon, il n'y aurait pas des volcans éteints et des volcans actifs, mais tous les volcans resteraient actifs et se réveilleraient tous en même temps, et s'endormiraient tous en même temps. Et les « lunaires » s'ils existaient observeraient des cycles volcaniques terrestres.

 

Or, nous savons tous qu'il n'en est rien!

 

Les lunaires verraient toujours au même endroit, selon l'emplacement où la lune se trouve toujours le Stromboli en Sicile, le Fuji Yama sur son île japonaise, et le Popocatepelt près de Mexico.

 

Donc, l'hypothèse de la géographie solaire, avec des tâches solaires qu'en tournant en un laps de temps autour du soleil on verrait toujours au même endroit, la périodicité du cercle que la terre ferait autour du soleil serait de 11 ans et non d'un an. Et ne serait pas forcément une ellipse, sinon il faudrait que l'attraction solaire change selon la face du soleil par rapport à laquelle on se trouverait, ce qui n'est pas le cas.

 

Ce qui expliquerait que le calendrier grégorien qui permettait aux mêmes jours de la semaine d'être sur les mêmes jours du mois tous les onze ans représenterait cette périodicité des cycles solaires, et aurait été créé exprès de cette façon pour tomber en simultanéité avec les cycles solaires qui auraient peut-être déjà été observés à l'époque, car les Antiques étaient de grands astronomes.

 

 

Dans ce cas, tous les onze ans, la terre serait en face des mêmes tâches solaires, plus ou moins éruptives. Et quand la terre se trouverait face à une grosse tâche solaire, il y aurait activité du soleil, et quand la terre se trouverait face à une région du soleil avec peu de tâches, nous serions dans une période comme la période actuelle.

 

Il y aurait aussi des époques ou la terre mettrait plus longtemps à parcourir le cercle, ce qui expliquerait que « le soleil mettrait plus longtemps à reprendre son activité ».

 

Alors, me direz-vous, si la terre parcourt un cercle et non pas une ellipse autour du soleil, comment expliquer les saisons.

 

Regardons déjà le schéma tel que les livres traitant d'astronomie nous représentent la position de la terre par rapport au soleil sur son ellipse. La terre est légèrement penchée sur son axe, le pôle nord vers la droite, quelle que soit sa position autour du soleil.

 

Conventionnellement, le bas de l'ellipse représente la terre proche du soleil présentant son pôle nord vers le soleil, donc, l'été pour nous. Les extrémités droite et gauche une position éloignée du soleil, représentant le printemps et l'été, et en haut, la terre tourne le pôle sud vers le soleil qui lui penche vers la gauche.

 

Si j'étais Voltaire ou quelqu'un de ce genre, j'oserais écrire : Ridicule!

 

Tout d'abord comment voulez-vous que la terre reste dans une position pareille?. Comment est- elle aimantée au soleil, par un système de pesanteur, comme celui de la lune par rapport à la terre, ce que nous appelons attraction terrestre et que l'on appellerait pour les planètes attraction solaire? Cette position même l'empêcherait de prendre une certaine vitesse dans sa gravitation, car la terre n'étant pas tout à fait ronde, mais aplatie aux pôles, elle graviterait dans une position qui ne serait pas aérodynamique.

 

Le champ magnétique plus fort aux pôles magnétiques ne resterait pas non plus dans une position toujours identique par rapport au sens de gravitation de la terre.

 

Et ensuite, dans quel sens gravite-t-elle par rapport au soleil, est-ce celui inverse aux aiguilles d'une montre représenté sur le schéma, ou celui dans le sens des aiguilles d'une montre.

 

A vrai dire cela n'a pas d'importance : Que la terre gravite dans un sens ou dans l'autre, d'après le schéma traditionnel, les saisons sont toujours les mêmes. Dans ma théorie aussi.

 

Mais dans ma théorie, la terre ne gravite pas dans la position indiquée, mais dans une autre position. Il suffit pour s'en convaincre d'observer le soleil couchant sur une côte tournée vers l'ouest, c'est à dire, vers le soleil au couchant.

 

Asseyez vous le jour de l'équinoxe de printemps ou d'automne, au coucher du soleil, sur une côte tournée vers l'Ouest (pas étonnant que les druides bretons et irlandais aient été de bons astronautes, ils avaient plein de côtes tournées vers le couchant.

 

Observez le soleil qui peu à peu descend puis se cache derrière l'horizon. Vous êtes un homme moderne, et vous savez que c'est la terre qui bouge par rapport au soleil et non l'inverse. Essayez alors de sentir le mouvement de la terre, vous sentez votre tête partir en arrière, vous vous sentez tomber comme sur une chaise à bascule vers l'arrière et le bas, la terre partant dans l'ombre fuit le soleil en tournant vers l'arrière, c'est à dire vers l'Est et non vers l'Ouest comme on se l'imagine souvent), donc dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.

 

Comment la terre alors ne s'éloignerait-elle pas du soleil? On peut imaginer qu'elle tournerait en tire-bouchon pour tourner et avancer en même temps. Un petit mouvement de balancier périodique, lui permettrait aussi de rectifier sa position. Un mouvement qui se ferait très lentement.

 

La terre serait placée non pas en dépit du bon sens dans une position oblique ,toujours la même quelque soit l'endroit ou elle se trouve sur l'ellipse, mais elle présenterait toujours l'équateur au soleil et ce petit mouvement de balancier, cette oscillation, qui se produirait périodiquement, éloignerait plus ou moins les pôles du soleil, ce qui provoquerait l'été boréal en même temps que l'hiver austral et vice-versa.

 

Et si les croyances antiques et païennes à des prières nécessaires « au retour de la lumière », comme la Sainte Lucie ou Noël, à des jeunes nécessaires au « retournement de la terre » avant des équinoxes de printemps et d'automne, ne seraient pas dues au fait que les Anciens sachant ce mouvement de balancier de la terre, la terre présentant un pôle plus proche du soleil en été ét en hiver, aurait voulu inverser le mouvement de balancier par leurs jeunes et prières, croyant aider la terre à cela par leurs sacrifices, et leurs efforts.

 

Bien sûr, il n'est pas besoin d'aider la terre, qui fait cela naturellement, du moins, on l'espère, mais la théorie d'une oscillation qui s'inverserait lors des solstices, ne serait pas sans me déplaire.

 

Cela permettrait à la terre de tourner d'une façon aérodynamique sur son cercle de gravitation (et non son ellipse, encore un système où la terre étant plus éloignée du soleil aux deux bouts de l'ellipse, il ferait plus froid au printemps et en automne qu'en hiver, car l'éloignement de la terre compenserait le fait que le pôle Nord ou Sud serait plus proche du soleil, cette ellipse est donc une aberration).

 

De façon aérodynamique, et bien oui.... La terre, qu'elle avance autour du soleil dans le sens des aiguilles d'une montre ou l'inverse, présenterait l'un de ses pôles en proue et l'autre en poupe, tournant toujours dans la même position autour du soleil, comme dans le cas précédent, mais dans une position qui serait plus confortable pour elle, les pôles étant aplatis par la vitesse de gravitation. Son oscillation saisonnière ferait qu'à certains moments, ce serait l'un des tropiques qui serait face au soleil, donc en été et en hiver et à d'autres moments, l'équateur, donc au printemps et en automne. Comme cette oscillation se produirait lentement (enfin dans la perception humaine subjective du temps), cela ferait que les saisons évolueraient également lentement.

 

En même temps, la terre tournerait sur elle-même l'Ouest placé face au soleil au couchant aux équinoxes (mais l'Ouest est partout sur la terre, tout comme il y a toujours un couchant quelque part), donc dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Selon l'endroit de la terre où l'on se trouve, on aurait le Sud-Ouest (ou plutôt le Sud-Ouest/Ouest) ou le Nord-Ouest (ou plutôt l'Ouest/Nord-Ouest) placé devant le soleil aux solstices.

 

Tout ceci est parfait lorsqu'aux équinoxes le soleil est au zénith sur l'équateur. Le soleil passe alors d'Est en Ouest inversement au sens de rotation de la terre. Quand la terre est penchée par rapport au soleil au moment des solstices et alentours, le soleil éclaire alors le pôle le plus proche toute la nuit. Ce qui donne le soleil de minuit, jusque là, c'est habituel. La terre est non pas penchée de côté par rapport au soleil, mais en avant ou en arrière, en été le pôle Nord est avancé et en hiver le pôle Sud s'avance vers le soleil et le pôle Nord s'éloigne. Jusqu'ici on représentait la terre dans un sens vertical par rapport au soleil, et légèrement penchée sur son axe, à l'inverse elle serait dans ma théorie toujours placée de côté par rapport au soleil, exposant l'un de ses flancs, la partie bombée de l'équateur tournée plus ou moins vers le soleil selon la saison et les pôles plus ou moins inversement rapprochés sur soleil, selon les saisons.

 

Par ailleurs, la durée de rotation de la terre sur elle-même subit un ralentissement, selon les experts. Selon mon idée à moi, c'est vrai, mais le ralentissement est beaucoup plus précoce qu'on ne s'accorde à le dire.

 

Lorsque j'étais jeune, les anciens disaient toujours que le temps passaient de plus en plus vite au fut et à mesure de la vie, nous avions cette impression là aussi. Du moins, j'ai eu cette impression jusqu'à l'âge de 30/40 ans, puis vers 45/50 ans cette impression s'est inversée, et j'ai eu « l'impression » que le temps passait plus lentement. En particulier les cours que je suis me semblent de plus en plus longs. Les journées de plus en plus longues.

 

A l'appui de la thèse selon laquelle à certains moments, la terre tournerait plus ou moins vite, je vous fait part de cette expérience. Auparavant lorsque je revenais dans une ville que je n'avais pas vue depuis plusieurs années, elle me semblait toujours pareille, quelques changements pouvaient s'y être opérés, mais dans l'ensemble, l'aspect des maisons semblait toujours le même.

 

Il y a deux ans, je suis allée dans une ville proche que je n'avais pas vue depuis trois ou quatre ans, cette ville, ses murs, ses maisons, m'ont semblé extrêmement vieillies par rapport à trois ou quatre ans auparavant. Je ne dirai pas que ceci serait dû à la pollution, car c'est dans un endroit assez rural et les voitures polluent moins qu'avant. Mais à un écoulement du temps plus lent.

 

J'ai aussi l'impression que la poussière se dépose plus rapidement sur les meubles en l'espace d'une ou deux semaines, ce qui voudrait dire que si le temps s'écoulait plus lentement, plus de poussière se déposerait dans le même laps de temps qu'auparavant.

 

Cela voudrait dire aussi que les gens, par rapport au calcul des années qui contiendraient plus de minutes d'avant vieilliraient plus vite. Le vieillissement ou l'usure se ferait à la même vitesse, mais dans une mesure du temps tenant compte du ralentissement de la rotation de la terre!

 

Mais alors comment se fait-il que nos horloges fonctionnent bien? Et bien, tout simplement, parce qu'avec l'informatique et les montres et horloges électroniques, il est facile de les ralentir à distance. Les montres mécaniques qui avaient jadis, à l'époque ou le temps passait vite, toujours tendance à retarder, indiquent l'heure juste ou avancent...

 

Donc, tout comme la rotation de la terre autour du soleil ferait qu'il y aurait des cycles solaires de 11 à 14 ans, car ces révolutions de la terre autour du soleil seraient variables, il y aurait aussi des rotations de la terre sur elle-même qui accéléreraient ou ralentiraient sans que l'homme ne s'en aperçoive. Seuls quelques malins astronomes règleraient nos pendules en conséquence.

 

En conclusion voici les axes résumés de ces observations :

 

• La terre tournerait autour du soleil en 11 à 14 ans.

• L'homme pourrait observer les mêmes tâches solaires et la même activité solaire tous les 11 à 14 ans. Ce qui correspond au retour de la même correspondance entre les noms des jours et les chiffres dans le mois dans le calendrier grégorien. Et aux cycles solaires.

• La terre ne tournerait pas en ellipse, mais en rond autour du soleil.

• La terre tournerait autour du soleil peu importe le sens, en tournant quelque soit l'endroit de la rotation ou elle se trouve, la partie située entre l'équateur et les tropiques vers le soleil. Elle suivrait son orbite autour du soleil comme une fusée tournant autour de la terre, en se présentant toujours de la même façon et en oscillant de droite à gauche sur son axe comme si le nez de la fusée oscillait de droite à gauche.

• Les saisons seraient provoquées par une inclinaison due à une oscillation régulière de la terre, dont l'un ou l'autre pôle se rapprocherait alternativement du soleil. Ceci expliquerait les tempêtes et intempéries fréquentes aux solstices. (Et aux équinoxes) lors du changement de côté de l'oscillation et les rites et légendes se rattachant au retour de la lumière.

• La lune pourrait jouer un rôle dans cette oscillation. Par contre-attraction lunaire.

• Ou alors il y aurait deux lunes, la grande rousse et la petite argentée, d'après mes observations, la grande rousse apparaissant souvent vers l'horizon, le soir, vers décembre/janvier, et juin/juillet au moment du changement de côté de l'oscillation sur l'axe. Il y aurait deux changements du sens de l'oscillation par an, aux soltices d'été et d'hiver.

• La terre tourne sur elle-même dans le sens inverse des aiguilles d'une montre (en la regardant par le pôle Nord) et vers l'arrière si l'on se place face au couchant.

• La terre pourrait avoir des variations minimes de sa vitesse de rotation.

 

Domino (voyant Dummie écrire) : Bon, ça va, Dummie, tu as fini tes élucubrations?

 

Dummie : Non, je persiste et signe. (Comme pour elle-même :) Un jour, elle sera bien obligée de m'approuver. Car je suis le Ptolémée, le Galilée, le Kepler et le Tycho Brahé des temps modernes!

 

domino