Doofie monte et descend....

Vous connaissez tous ces émissions télévision où une quinzaine de jeunes chanteurs se battent pour décrocher la première place et le contrat de disque...

Bon, notre Doofie qui a une voix merveilleuse, n'en est pas là, elle se contente des petits karaokés associés où elle pourrait gagner à la rigueur une place au théâtre pour aller voir la finale d'un tel TV-crochet.

Bon, voilà que Doofie fait cela pour la première fois, et elle entre dans les six premiers de la deuxième phase du crochet. Mais bien vite d'autres candidats montent et lui souffle ses cinquièmes et sixièmes place en faisant du rythme, du rock de leur voix viriles, rockeuses et rocailleuses.

Doofie a pourtant pris longtemps des cours de chant et a travaillé pour avoir une voix comme celle-là.

Quelques dénigreurs étaient d'ailleurs arrivés avant la descente du hit-parade momentané.

Doofie éssaie deux nouvelles chansons du répertoire indiqué, mais bien qu'elles soient enregistrées, pas moyen de les publier.

Doofie tempête, elle voit que tous le monde se cantonne à cinq chansons, les mêmes qu'elle et que personne n'enregisstre les autres chansons proposées. Depuis deux jours une chanson d'une chanteuse française célèbre dans les années 80, défile au hit-parade karaoké, tout le monde fait la même chanson, teinte de mysoginie, et de machisme. Cette chanteuse s'est-elle rendu compte de ce qu'elle chantait?

Bon, Doofie refait la chanson en changeant les paroles et en la parodiant d'une voix qui imite les voix rocailleuses des autres. Le verdict tombe, deux commentatrtices indélicates viennent écrire sans écouter les autres chansons, que Doofie chante mal et faux, qu'elle ferait mieux de se taire.

Doofie leur répond, mais les réponses sont souvent truffées de mots "interdits", soi-disant, car en fait elles sont très polies par rapport aux attaques, en fait on lui nie le droit le plus élémentaire, celui de réponse. Elle finit par faire comprendre à ses deux détractrices, qu'elle chante autrement et que c'est une parodie, mais en fait ces deux femmes ne veulent rien comprendre.

Ensuite elle retourne à l'une des autres chansons, refait une version style lyrique et d'autres internautes viennent lui écrire qu'elle a une belle voix.

Comme quoi...

On peut être perçu de façon complètement différente d'une chanson à l'autre.

Bon, ceci concerne Doofie, pas moi bien entendu....

domino

Les fous

Doofie, mon personnage de roman théâtre,  écrit dans son journal :

 

Samedi soir, nous étions en train de revenir à pieds bien tranquillement de mon cours du samedi, quand tout à coup, j'ai entendu un cri à côté de moi, vers le bord du trottoir ou trottait Schnelly, j'ai vraiment eu l'impression qu'un sauvage était en train d'hurler sur nous, et en train de nous attaquer ou de s'attaquer à Schnelly. 

J'ai sursauté tellement fort - et heureusement que bien que quinquagénaire je ne sois pas cardiaque - que j'en tremblait encore de peur dix minutes après.

Schnelly semble avoir l'habitude des singes hurleurs qu'il y a dans cette ville, des gens qui se penchent aux fenêtres des  voitures en roulant à fond la caisse et hurlent sur les passants qui se trouve sur les trottoirs.

Il y en a aussi qui dépassent à fond la caisse les voitures, en se penchant aux fenêtres et en hurlant sur les conducteurs et les conductrices et en leur faisant peur, puis ils ralentissent devant pendant une vingtaine de secondes, pour faire peur à nous, plus vieux, qui sommes soi-disant embourgeoisés.

Moi, en tout cas, je ne suis pas du tout embourgeoisée et je n'ai pas à faire les frais de ces singes hurleurs qui de plus conuisent dangereusement leurs voitures, profitant des rues à moitié vides le soir pour faire peur aux quelques passants.

Doofie

(pour mon personnage de théâtre, domino)

Une solution... mais encore un hic!

Rappelons que Doofie, Dummie, Sottie et Foolie sont quatre personnages de mon roman-théâtre, quatre filles ou plutôt quatre femmes d'un certain âge, au demeurant très sympathiques.

Sottie : Tu as vu ce que domino a écrit sur toi, hier? Elle a raconté tes théories sur la Terre, le Soleil et la lune et le fait que tu as découvert que tous les calculs faits jusqu'ici étaient faux.

Dummie : Mais je recherche une autre solution pour la lune. Cette histoire d'une deuxième source de lumière me tracasse un peu.

Foolie : Pourquoi, ce qu'on dit de la lune est faux?

Dummie : Oui, quand le soleil se couche à l'Ouest et qu'en même temps tu vois le dernier quartier de lune se lever au Sud, tu vois que le dernier quartier de lune est à l'opposé du soleil, donc ce n'est pas le soleil qui l'éclaire.

Foolie : J'ai pensé que la lune pourrait avoir un côté phosphorescent qui garderait la lumière emmagasiné et l'autre pas.

Sottie : Quand j'étais petite, j'avais comme cela une petite vierge phosphorescente à l'entrée de ma chambre. Au début de la nuit elle était brillante et éclairait un peu autour d'elle, puis sa luminosité s'estompait dans le courant de la nuit. C'était le phosphore contenu dans le matéiau qui conservait la lumière.

Foolle : Mais la lune brille toute la nuit.

Sottie : Elle emmagasine alors beaucoup de lumière pour rester brillante toute la nuit.  Mais il y a une chose que je ne m'explique pas, pourquoi la lune alors ne serait phosphorescente que d'un côté, et ne le serait pas sur sa face cachée et pourquoi avec une séparation aussi régulière entre la face phosphorescente et la face non phosphorescente, enfin quand je dis face.... la lune est ronde, c'est un gros caillou rouge, on a pu le voir lors de l'éclipse il y a trois ans. Alors on ne peut pas fire la face cachée, car ce n'est pas un disque avec deux faces!

Doofie : Moi, je crois avoir trouvé : la lune est complètement phosphorescente.... Mais elle aurait un satellite aussi gros qu'elle ou un peu plus gros. Ce satellite lui, serait noir et donc invisible de la Terre,  il tournerait autour de la lune en 28 jours.  Et cacherait totalement ou partiellement la lune pendant qu'il passe devant elle. Parfois, il ne passe pas dans le même sens, ce qui nous donne cette impression de lune renversée avec la partie lumineuse en bas.

Sottie : Au milieu de la nuit, le quartier éclairé devrait toujours être en bas, puisque le soleil est de l'autre côté de la Terre. Or, ce n'est pas le cas, quand le quartier éclairé est à droite, cela reste le quartier de droite qui est éclairé durant toute la nuit!

Dummie : ce qui prouve bien que la lumière de la lune ne vient pas du soleil!

Doofie, Bon, moi je disais seulement que le satellite supposé de la lune, cacherait la lune en partie pendant qu'il fait le tour de la lune, à la pleine lune, il serait derrière la lune par rapport à la Terre, au premier quartier, il commencerait à passer devant elle, glisserait devant elle jusqu'à la cacher complètement durant la semaine sans lune et ensuite dégagerait peu à peu l'autre quartier. Il tournerait dans le sens  des aiguilles d'une montre. Lors de l'absence de lune, il serait complètement devant, puis en avançant dégagerait peu à peu le quartier droit, lorsqu'il ne serait plus devant la lune, on verrait la lune entièrement, puis peu à peu, il cacherait de nouveau la lune en arrivant par la droite ce qui donnerait l'impression de quartier décroissant à gauche.

Dummie : Oui, mais...  il y a un hic, ton satellite passerait devant la lune doucement en trois semaines et il ferait les trois quarts du tour de la lune en une semaine seulement, donc, il devrait accélerer sa vitesse durant une semaine, ce qui n'est pas possible.

Doofie: Ah oui, alors c'est peut-être un anneau formé de gaz noirs, qavec des bouts arrondis, mais aussi large que la lune et ui ne ferait que les trois quarts du tour de la lune...

Sotte : Oui, de toutes façons nous sommes quatre sottes qui essayons de réformer l'astronomie, tout ça parce que le quartier éclairé de la lune n'est pas toujours tourné vers le soleil!!!

Dummie : Peut-être que Armstroing et ses accolytes, ont mis le pied sur le sattlite ou l'anneau de la lune en croyant que c'était elle!

 

 

domino, qui n'est pas responsable des idées émises par ses personnages de théâtre.

 

 

 

 

Le feu qui nous refroidit...

Cette fois-ci, c'est Foolie, mon personnage de théâtre, qui va disserter sur le refroidissement climatique...

Foolie écrit dans son journal :

"Brr... il fait froid aujourd'hui... pourtant on est bien en Mai?

Ce sont les forges de Vulcain qui nous refroidissent...

Des forges en activité qui nous refroidissent, voilà qui n'est pas logique.

Cette fois, Vulcain a déposé sa forge sur une montagne glaciaire. En forgeant, il fait fondre la glace autour de lui, donc l'atmosphère autour de lui se réchauffe, mais non, brr... il fait froid, plus froid que d'habitude en cette saison.

C'est-à-dire que juste autour de la forge, il fait plus chaud, la glace fond, mais le fer que Vulcain forge est sale. Alors ça envoie plein de pollution dans la haute atmosphère, ça nous assombrit le ciel qui est d'un blanc grisâtre laiteux, mais il ne pleut pas... Tout cela reste en l'air et assombrit le ciel.

C'est ce qui se passe en ce moment où le soleil a pointé pendant que Dummie exposait sa théorie sur la lune, derrière ce nuage blanc. Si ce nuage blanc ne produit ni huminidité, ni chaleur humide orageuse, ni pluie, c'est que ce nuage est le nuage volcanique, que nous avons déjà vu apparaître trois fois sur nos régions depuis la première éruption d'une cratère voisin en mars.

En principe, le refroidissement de l'atmosphère aurait du se produire grâce à un déplacement du Gulf Stream vers l'Est, qui tranformerait le Canada qui est en face de chez nous en une zone tempéré et même l'embouchure du St Laurent en une zone méditérannéenne, tandis que aux abords de la méditérannée, les oliviers seraient remplacés par des sapins.

Ce déplacement du Gulf Stream serait le réusltat d'un déplacement du pôle magnétique qu, depuis le tsunami de l'Océan Indien, se déplace vers l'Ouest, il permettrait de contrecarrer le réchauffement climatique en  Europe, mais pas en Amérique, car il réchaufferait la côte Est de l4mérique. Et les sapins canadiens seraient remplacés par des oliviers.

Le volcan lui, dans ce refroidissement climatique, ne serait qu'un épiphénomène. Les deux plus grandes éruptions qui ont marqué la climatologie ont eu lieu à la fin du XVIIIème siècle et à la fin du XIXème siècle. Il s'agit de l'explosiion du Kralkatoa en Indonésie, explision qui  eut lieu dans les années 1880. Après cette explosion, des débris tournérent en haute altitiude pendant deux ans, créant partout de cieux de toutes les couleurs. C'est en réminisence de cette époque qu'une série de peintres allemands créèrent l'expressionsime et ses couleurs vives.

Par contre la fissure fumante et crachant des flammes qui s'était ouverte au Sud-Ouest de l'slande,  fissure de 25 km de long, qui aurait provoqué en partie la Révolution Française. "Du pain!" "Du pain!" criaient les manifestants assiallant La Bastille! C'était suite à une famine de cinq and environ que la population affamée, renversa le Roi Louis XVI. Et s'en prit aux nobles. Qui prélevaient le peu de récoltes qu'ils avaient, par un restant de féodalité.

Si vous observez bien les photos prises actuellement sur Internet, vous voyez que le volcan islandais crache ses flammes sur une espèce de ligne, une fente. C'est un volcan à plusieurs cheminées dont la ligne se déplace à partir de la dernière cheminée active vers l'extérieur du volcan, pouvant ainsi former à la longue une chaîne comparable à la chaîne des Puys dans le Puy-de-Dôme!

Bon, ceci dit, ce nuage pourra nous cacher une peu le ciel à chaque éruption et nous voiler une peu la lune. Cete fois-ci, il ne s'agit que d'un refroidissement minime et pasager.

Foolie

 

Pour Foolie, domino

 

Dummie a un problème avec la lune

Vous savez déjà que Dummie, mon personnage de roman-théâtre a l'esprit très scientifique, tout comme Doofie, Sottie et Foolie ses copines et collègues.

Dummie, ou l'une des trois autres vous a déjà exposé comment elle croit que la terre met 12 à 14 ans pour tourner autour du soleil, ce qui correspond aux cycles solaires et que pour les saisons, c'est un mouvement de balancier de la terre par rappot au soleil qui les provoque. En demi-saison (printemps, automne) la terre file autour du soleil son pôle Nord en avant au moment de l'équinoxe, puis peu à peu soit le pôle Nord, soit le pôle Sud selon la saison dans les hémisphère Sud ou Nord, se rapproche légèrement du soleil formant un mouvement de balancier. Quand le pôle est plus proche du soleil, c'est lété dans l'hémisphère, quand c'est l'autre pôle qui se penche vers le soleil, c'est l'hiver dans l'hémisphère concerné. Dans quelle sens la terre tourne vers la droite ou vers la gauche, peu importe, les saisons se prosuisent dans les deux sens et je ne sais pas si quelqu'un a déjà justifié par des calculs dans quel sens la Terre tourne autour du Soleil. Quelle tourne dans un sens ou dans l'autre peut importe.

Selon Dummie, la représentation actuelle selon laquelle la Terre tourne en un an autour du soleil en restant toujours incilinée de la même façon sur son axe, ne se peut pas : ce sont les pôles qui sont aplanis par la vitesse de la Terre et pas les divers côtés qui formeraient alors une proue changeante. La Terre doit avancer telle un vaisseau et pas comme cela de côté et toujours penchée pareille. La Terre devrait toujours présenter au soleil son flan entre les deux tropiques, et jamais une région proche du pôle comme sur les shémas habituels!

Bon...

Pendant ce temps la terre tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, sur elle-même. Dans le sens inverse? Oui? Lorque vous regardez le coucher de soleil sur la mer face à l'Atlantique, une illusions d'optique vous fait croire que le soleil s'enfonce dans la mer, Or,  en fait comme déjà dit, c'est vous qui partez avec la Terre, vers l'arrière. Donc, la Terre tourne vers l'Est.

La rotation de la Terre est ce qui lui permet d'avoir du soleil sur tous ses cotés pour qu'il n'y ait pas de jaloux et que ça ne soit pas toujours les mêmes qui aient le jour (il ferait trop chaud!) et les mêmes qui aient la nuit (il ferait trop froid!). Le soleil de minuit n'est pas très chaud pour la bonne raison qu'en se penchant vers le soleil le pôle Nord n'atteint pas une distance aussi proche du soleil que l'équateur où il fait chaud, sinon, en été, il ferait une chaleur terrible au pôle Nord qui rest éclairé de façon continue pendant deux mois complets.

C'est ce qui fait dire à Dummie, qu'en matière d'astronomie du système solaire, on n'a pas encore tout expliqué.

Bon quelqu'un vous là dejà écrit dans ce blog, soit moi ou l'un de mes personnages de théâtre.

Bon, mais c'est la lune qui pose un problème à Dummie. La lune qu'en se moment nous ne voyons jamais au Nord, mais tantôt à l'Est ou à l'Ouest, plus rarement au Sud. La lune n'a pas d'endroit particulier pour apparaître et pourtant par des calculs savants, les astronomes peuvent prévoir ses phases à l'avance et aussi ses éclipses.

Seulement voilà, quand il y a une éclipse, on dit que c'est la Terre qui fait une ombre sur la lune parce que le soleil est de l'autre côté.

Mais vous êtes bêtes ou quoi? nous explique Dummie. Si c'était le cas, il devrait y avoir une éclipse de lune tous les jours à minuit heure solaire (euh! heure lunaire), c'est à dire en été vers deux heures du matin. Car tous les jours à minuit heure solaire ou lunaire comme vous voulez, le soleil est rigoureusement de l'autre côté de la terre. Si la lune est au zénith, au dessus de votre maison ou presque, elle devrait s'éclipser toutes les nuits où elle est dans cette position là à deux heures du matin! Or, il n'en est rien!

Et puis regardez le dernier quartier de lune qui est éclairé de la gauche, vous le voyez comme cela (par exemple si la lune est à l'Ouest, le quartier donne vers l'Est ce qui veut dire que la lune est éclairée par l'Est, même au coucher du soleil, quand le soleil est à l'Ouest. Or, si c'était la lune qui éclairait la face non cachée de la lune, le croissant devrait toujours être tourné vers le soleil, cela veut dire qu'il devrait changer de côté entre le matin et le soir!

Le soir la lune devrait toujours montrer le croissant qui fait face au soleil éclairé, au milieu de la nuit, la lune devrait s'éclipser et réappara$itre dans la cours de la nuit, montrant son autre croissant, or, il n'en est rien!

Donc, le fait qu'il y a une face cachée de la lune et une face lumineuse qui n'est pas toujours en face du soleil nous montrerait qu'il y aurait une autre source lumineuse qui éclairerait la lune, ou celle-ci serait phosphorescente sur sa face visible.

Bon, Armstrong et ses comparses sont allés sur la lune, au clair de la Terre, mon ami Neil et qu'ont-ils vu là-bas? Qu'est-ce qui éclairait la lune? Y-sont-ils vraiment allés ou n'était-ce que le désert de l'Arizona en noir et blanc? La lune ne serait-elle pas plus grande que le soleil, ou que la terre et plus éloignée qu'on ne le croit. Voilà toutes des questions dont on voudrait les réponses exactes en sachant qu'actuellement la lune oscille entre 250 000 et 350 000 kilomètres de la Terre, c'est pour cela qu'elle changerait de taille par rapport à nous. Et si nous étions le satellite de la lune? Qui elle resterait toujours au même endroit par rapport à une autre source de lumière?

Bon, Galilé, Copernic et Tycho Brahé, ne vont plus dormir sur leurs deux oreilles et vont devoir recommencer leurs calculs à cause de Dummie. Mais l'opinion de Dummie n'engage qu'elle et pas la mienne!

domino