Doofie et les Ingvings

Roman-théâtre

Du journal de Doofie

En faisant mon arbre généalogique, j'ai découvert que je descendais des rois de Suède, les Rois d'Uppsale, les Ingvings.

C'est par le mariage d'un prince franc, avec l'une de leur dernière représentante en ligne pure (mais d'autrs rois descendent des Irvings,comme Hugues Capet, mais pas les Carolingiens, dont je descends aussi, car les Carolingiens étaient déjà là quand les Ingvings ont réussi à percer le verrou constistué par les Danois qui gardaient l'isthme du Danemark et du Schleswig-Holstein, et chassés par d'autres peuples qui avaient envahi Uppsala.

Au début, mais cela tient de la légende, les Suédois d'origine seraient arrivés de l'Est, à la recherche de nouvelles terres, en fait on dit qu'ils venaient de Turquie, car leur premier roi Ingving était appelé "King of Turkey". Paut-ête qu'ils descendait aussi d'un empereur romain installé sur le détroit du Bosphore dans la future Constantinople, fondée par l'empereur romain Constantine, ou alors c'était une autre peuple chassé par les romains; toujours est-il que ce serait vers le 1er siècle avant JC que les Ingvings, venant du Sud, se seraient installés à Uppsala. D'après leur langue, une langue germanique, ils appartenaient aux peuples des grandes migrations qui avait commencées avant 'l'invasion de la France par les Barbares". La langue que l'on appelle "gotique" aujourd'hui (sans h) et qui est à l'origine des langues germaniques, mais ressemble plus aux langues scandinaves et à l'anglais avec son son "th" quj'à l'alelmand, a servi de langue de traduction en "barbare" pour la Bible d'Uppsala. Mais il faudra longtemps avant que les Suèdes deviennent chrétiens.

 Le premier rois arrivé en Suède, Ingv serait le fils d'Odin et le père ou le frère de Freya, la déesse de la terre. On voit ici un culte féminin-masculin propre à toutes les religions, une déesse de la terre, terrestre qui a enfanté le clan, car ici l'on parle de clans, plutôt que de peuple; et par ailleurs,un dieu père qui n'est autre que l'ancêtre du clan; Peut-être a-t-on confondu les termes de lord qui veut dire seigneur et de got qui veut dire dieu. les anciens seigneurs, réels, étant devenu les héros, puis les dieux dans ces religions tournées vers un culte des ancêtres comme la plupart des religions primitives et les religions animistes africaines.

Odin qui serait arrivé dans ces cntrées du nord en même temps que son fils Ingvi, aurait servi de héros puis d'ancêtres, comme c'était le chef, on l'appelait seigneur, comme les seigneurs du Moyen-Âge, et,de là à en faire un dieu..; comme l'on faisait des sacrifices à Odin, il est probale que cet ancêtre qui a mené son peuple au travers des contrées jusqu'à ce nouveau lieu de peuplement, soit passé du statut de héros et de seigneur à celui de dieu. Son fils roi, éant resté le premier roi, fondateur de la dynastie. Quand on lit les sagas,on a l'impression de lire des histoiers vraies qui font très peu appel au surnaturel : récit de combats qui peuvent être gagnés ou perdus, de querelles d'influences,de mauvaises récoltes, de rois sacrifiant leurs fils, comme le sacrifice d'Isaac., mais il est très rare qu'il y ait des éléments merveilleux dans les sagas; Elles ont l'air d'être écrites d'une façon objecive, car on ose dire qu'un roi a perdu une guerre, qu'il s'est fait assassiné. Rare sont les rois Ingvings qui meurent de maladie dans leur lit d'ailleurs, ils sont presque tous, soit assassinées, soit ils meurent au combat et dans ce cas, el roi ennemi leur succèdent pendant un temps, jusqu'à la mort du roi ennemi, et à la mort du roi ennemi, le fils Ingving reprend son thrône s'il avait réussi à se cacher ou s'était exilé, ou s'il a éé tué au combat, c'est le fils Ingving qui succède au roi et demi. Un roi Ingving a eu trois règnes, son règne ayant deux fois été interrompu par un ennemi qui mourut de maladie sur son thrône et il peut deux fois reprendre son throne.  Même le roi qui utilisait les oiseaux pour avoir des nouvelles des autres pays, élevait peut-être tout simplement des pigeons voyageurs. Et il n'y a pas de merveilleux là-dedans. les sagas ne sont pas des contes. Puis il livra bataille aux Danois qui avaient tué son oiseau, et les Danois le tuèrenet aussi et son fils alla le venger ensuite; Vengeance, guerres, périodes de prospérité et de paix, tous ce qui est raconté dans la saga des Ingvings semble réel, il s'agit d'épopées et non de contes et légendes. D'lailleurs le mot saga ressemble à "sagen" qui en allemand veut dire " et la traduction du mot "saga" est un "dit".

Maintenant, tous le panthéon nordique ne tient pas de l'épopée, par exemple la Walhalla, serait propre à leur religion et correspondrait à notre Paradis ou aux Champs Elysées (ceux des grecs..et pas ceux de Paris!!). Mais la Walhalla aurait pu être aussi à l'origine un lieu où il y avait des pâtures,des verts pâturages comme chez les chrétiens.

Comment étaient-ils arrivés là? Il est vraisemblable que les Suèdes n'aient pas descendu des empereurs romains, car contrairement à ceux-ci qui voyageaient à pied et dans des chars à boeufs, les Ingvings étaient des éleveurs de chevaux...  beaucoup de leurs rois et surtout leurs princesses, tout comme les princesses franques montent des chevaux. Et ce qui a fait la supréiorité des "Barbares" sur les "Gallo-Romains", ce sont les chevaux!!! Les francs aussi montaient des chevaux de même que les Huns;

Et les Gaulois, si l'on représente Verrcingérorix à cheval, cela doit être une erreur... Astérix et Obélix n'ont pas de chevaux  même pas chez les Goths, qui ont oublié d'en avoir dans Astérix, mais en fait, ils en avaient.

Les chevaux des Francs, des Goths, des Alamans et des Huns, repoussés par les Francs sans dote et sûrement par les romains tout seuls, ont fait la différence..

C'étaitt d'après les sagas, des chevaux très rapides, donc des futurs chevaux de course. Et on va y arriver...

Tenez... les Suèdes se battaient pour défendre leur territoire, ceci depuis les temps reculés de la fin de l'Antiquité (arrivés en Suède avant les Grandes Migrations, bloquées plus au Sud par les Romains, c'est pourquoi les "Barbares" sont arrivés du Nord Est, car ils ont contourné l'empire romain. Par où sont passés les Suèdes;  marins et cavaliers, à la fois, contrairement aux romains, peu marins, et n'ayant aps de chevaux, mais des animaux africains, lions et éléphants ? Des lions contre les chrétiens...et des boeufs, descendants prosaïques des buffles européens. Odin et ses enfants Ingvi et Freya, sont probablement passés par la Mer Noire, le Danube, puis ils ont pu remonter le long du futur limès , mais au Nord, par le Neckar et le Rhin vers la mer du Nord, et suivant les côtes arriver dans la mer du Nord et de là, soit traversant le Danemark, soit le contournant par le Nord, vers, la Suède. Ils auraient pu suivre les grands fleuves et les rivières avec leurs chevaux, et s'embarquer pour de courtes traversées avec les chevaux.

Atour d'eux vivaient des peuples, réels, puisque certains comme les Danois ont encore leurs noms d'alors aujoud'hui. Ils faisaient parfois des alliances avec ces peuples et du commerce, parfois, ils faisaient la guerre, souvent même, souvent en vengeance pour le pillage le long des côtes, Uppsala n'étant pas situé au bord de la mer, ils se protégaient des invasions à l'intérieur des terres. Les rois d'Uppsala n'étaient pas des Vilkngs non plus, à ne pas confondre. Les peuples avec lesquels ils faisaient le plus souvent la guerre étaient ceux jouxtant leur pays : les Danois (il est probable qu'ils essayaient de soumettre le Danemark pour avoir accès au reste du continent pour le commerce). les Finlandais (contrée dite du kvenland, cependant plus où moins légendaire, car leurs rois mariés par une princesse avec l'un des rois suédois, portaient des noms liés au froid, comme Frösti, le frimas, ou des noms qui veulent dire, neige, glace, glacier, vent, et personellement, je situerais le Kvenland en Islande et pas comme le fond la plupart des chercheurs en Finlande, juste en face de la région d'Uppsala, c'est à dire dans la partie Sud-Ouest de la Finlande.

Les Estoniens qui vivaient en Estland, nom que porte toujours l'Estonie dans certaines langues, furent un ennemi plus tardif, on se vengea de leurs pillages côtiers en leur faisant la guerre; mais les Suèdes pillaient aussi les côtes ennemies en représailles.

Les plus grands pilleurs, souvent enemis, étaient des rois, kings, les Vikings ou rois de la mer. Dans les sagas on parle constamment de deux rois de la Mer, très puissants. Rois de pirates, probablement les vikings qui habitaient sur les côtes norvégiennes et islandaises, puis vers l'an 900 groenlandaises et américaiens vers lan 1000. les rois de la mer avec leurs superbes bateaux vikings livraient déjà des batailles navales aux Suèdes (les Sveden) vers les IV et Vèe siècle après JC.

Les Suèdes ont aussi livré combat aux rois du Jutland (situé au Danemark, mais c'était un clan différent des Danes) et aux Gots du Gotland. On situait le Gotland en Norvège, mais il existe ausi un Gotland au Danemark.

Mais ils s'alliaient souvent à un roi du Gotland et à un roi nommé Sax (ancêtre des Saxons) et avaient aussi des rapports pacifiques ou hostiles avec les Angles (futurs anglais). Donc, nous voyons apparaître également dans ces sagas soi-disant légendaires les Anglo-Saxons.

Les rois de Suèdes (futurs suédois) furent aussi attaqués par des rois d'Irlande qui emmenèrent une partie de leur butin (des trésors) à Belfast. Les rois d'Uppasla possédaient de grandes richesses et de l'or. Les rois du Vème au VIIème siècle étaient enerrés sous des tumulus, grands monticules de terre herbeuse, resesemblant à des terrils.  Les trois tumulus d'Uppsala, placés là comme trois petites pyramides (de là à ce que les Suèdes descendent  des anciens egyptiens..??,  chassés par les romains et les carthaginois... ) contiennent ou contenaient trois tombes royales. Les rois trouvés par les fouilles sous ces tombes avaient des costumes très richements décorés ressemblant à ceux des rois francs, ce qui est logique puisque la langue est de même origine. Ils avaient des bijoux francs, et aussi des objets et des bijous en provenance du proche orient, ce qui démontre soit un commerce avec ces pays, qui aurait pu transiter par Rhin et Danube, soit des bijoux et objets hérités des ancêtres du Moyen-Orient.

Pourquoi, s'ils venaient du Moyen Orient les suédois sont-ils blonds et ont les yeux bleus? Ils auraient pu être mélangés aux peuples blonds d'origine, qui avaient des yeux bleus, les yeux s'éclaircissant à mesure que l'on remonte vers le nord, ce qui est logique puisque c'est la lumière intense du Sud qui provoque la pgmentation. Si dans les sombres forêts de Suède, il n'y avait pas de peuple d'origine avant l'arrivée des Ingvings et autres peuples environnants, et s'ils venaient du moyen orient, les Suèdes auraient dû être bruns aux yeux marrons, mais il faut peu de temps pour qu'un peuple perde sa pigmentation, par exemple moi-même, j'ai porté un moment des verres qui changeaint de couleur avec la lumière et mes yeux noisettes commençaient à attrapper des tours bleus. Sous le couvert des forêts à la faveur de la nuit nordique d'hiver et de l'ombre provoquée par les forêts non défrichés, les Suèdes auraient pu perdre leurs couleur d'yaux et de cheveux en 1000 ans et devenir blond aux yeux bleus, bien que la plupart des anciens rois d'Europe aient les yeux marrons et les cheveux châtains. La génétique s'adaptant à l'environnement, c'est comme pour les ours blancs et les ours bruns. les ours blancs vivent au Nord et les ours bruns au Sud. Les hommes bruns venus du Sud ont pu devenir blonds sur un laps de temps assez bref. Sur une période de 500 ou 1000 ans par adaptation au mileu.  N'oublions pas que les êtres humains ont beaucoup changé depuis le Moyen-Age et sont par exemple devenus beaucoup plus grands. On ne rentre plus dans les armures de l'époque. On est trop grand, seuls des enfants de 12 ans peuvent y entrer.

Ce pâlissament de la peau  démontrerait aussi les origine uniques de l'humanité, et que les blonds descendent des bruns. Origine africaine généralement admise. Mais les migrations à partir de l'Afrique se seraient produites dans un passé relativement récent, le déluge" biblique pouvant dater d'entre 11 000 et 8000 avant JC. Ce serait la fonte des glaciers qui aurait provoqué le déluge, fin de la glaciation que l'on date à 10 000 ans en arrière de maintenant. Déluge qui est relaté dans beaucoup de mythés autour du monde et aurait  fait disparaitre par famines ou autres une bonne partie du peuplement humain.

Bon, ce n'est que tardiveent que le peuple suédois s'est chrstianisé, seulement vers le VIIIème siècle; Mais les rois Ingvings ont quitté peu à peu la Suède, chassés d'abord vers le Vanland, un pays plus sauvage qu'il a fallu défricher pour le cultiver; car les Suèdes étaient depuis le début des agriculteurs qui, en cas de mauvaise récolte,  sacrifiaient d'abord,  au premier automne,  des moutons, puis au deuxième automne, des hommes, puis les fils du roi en en laissant un seul qui devait succéder au roi, puis le roi lui-même, mais c'était un cas désespéré soumis au conseil d'état", .. si les mauvaises récoltes duraient plusieurs années.

(Doofie lève la tête de son journal... tiens si on sacrifiait l'Empereur Entreboues pour faire cesser le mauvais temps et les catastrophes ambiantes... mais il y aurait le risque qu'Océane Laplume lui succède...)

.... bon, sur mille an de dynastie Ingving pure (avant qu'ils ne se marient aux Saxons, puis aux Francs, et aux Danois, car ils sont les ancêtres de Siegfried le Danois... les Ingvings sont restés purs (sans doute consanguins), faisant quelques alliances cependant (mariages royaux) avec des Vanes du Vanaland et des Kvens du Kvenland., sur 1000 ans de dynastie Ingving le peuple des Suèdes à sacrifié seulement 2 rois après 2 sévères famines. Et ces sacrifices ont amené des récoltes abondantes l'année suivante et des années de prospérité

Les rois d'Uppasala donc, enterraient leurs rois sous des tumulus, espèce de pyramides herbeuses, qui ne sont pas d'origine celte, mais germaniques. Les francs  peut-être aussi et nous les Sarpènes, nous descensons des francs. Peut-être pas tous, mais Charlemagne dont beaucoup descendent était franc, et Clovis a fondé le royaume des Francs de L'ouest ou Neustrie ou future France. Et même avant Childéric I, on trouve dans son nom le mot Schild, bouclier. On  donnait aux rois ces noms protecteurs en signe d'invincibilité.

L'un de ces tumulus où fut enterrré un roi Ingving après une bataille, situé plus près de la mer, se trouve à côté d'une pierre levée, qui ressemble à un menhir.

(la mise en gras ci-dessous est accidentelle).

Le thème de la pierre est courant dans l'histoire des rois d'Uppsala. Par deux fois, ils combattent des nains (ou intervient ici le merveilleux, mais peut-être que ces nains, plus petits que les populations germaniques, soient des populations installées antérieurement. Ces nains sont rusés et attirent les rois dans une pierre (une grotte) et en referment la porte, le roi mournant à l'intérieur. Il se peut qu'il s'agisse aussi d'un lieu symbolique du passage de la vie à la mort, et le fait que avant que les rois ne soient enterrés sous les tumulus, on dressait une pierre sur leur tombe, c'est dit textuellement pour les premiers rois Ingvings)montre que l'on a peut-être utilisé au dépatr des mendhirs pour singnaler les tombes de pesonnes importantes.  Tradtion perpétuée en Europe par le pierre tombale, alors que les peuples de la Bible posaient les morts dans des grottes, qu'ils refermaient d'une pierre. donc, les Ingvings, ne trouvant pas de grottes dans les plaines, ont symbolisé la grotte par une pierre, puis en ont construit des artificielles avec les tumulus.  Un changement de coutume dû à la configuration géographique.

Et  dans ce cas, les alignements de menhirs dateraient non pas, de l'époque reculée que l'on croit, mais de l'époque franque pour chez nous et non pas de 10  000 ans, mais seulement de 1500 à 2000 ans. Les alignements de menhirs seraient des cimetières pour les gens simples, chaque pierre étant au dessus d'un mort, et les dolmens des tombes de rois ou de chefs. Mais la Bretagnc, me direz vous, où les Francs n'ont pas mis les pieds de si tôt,  et bien, il se pourraient que les germains, francs et suèdes et autres aient repris une coutume celte qui existait avant l'époque romaine pour enterrer leurs morts. Ou que les celtes soient issus d'une migrations antérieure des peuples de même origine géographique et aient eu les mêmes coutumes.

Toujours est-il que cette hsitoire de tumulus et de menhir, ça me chagrine parce que je suis obligée de remmetre en question le fait que les "mégalithes" datent de 10 000 ans et plus, en disant qu'ils ne datent que de 2 000 à 1500 ans, le fait que dans les sagas on dit "on dressa une pierre sur la tombe du roi" veut dire qu'ils possésaient la technique pour les dresser, par exemple en les faisant tirer par des chevaux accrochés à des cordages; on n'imagine pas les romains ou les celtes dresser ces pierres, car ils n'avaint pas de chevaux, les romains devaient les acheter très cher aux autres peuples, mais les peuples germaniques et finno-ougriens pouvaient le faire, bien que les pierres levées soient surtout instalées en pays franc.

Bon, continuons l'histoire des rois Ingvings, vers le VIIème siècle ils furent chassés de leur pays d'uppsala, s'installèrent d'abord dans un autre coin de la Suède, au Vanaland, puis descendirent sur la pointe Sud de la Norvège, où ils fondèrent le Vestfold, firent un mariage aussi avec les petits enfants du roi Trond issus de la Norvège, qui était le roi fondateur de Trondheim. Un mariage s'appelle en terme noble une alliance, et en témoignage de cette alliance on porte une bague au doigt qui s'apelle une alliance

Puis chassés de nouveau, ils se rabattirent vers le Danemark et gagnèrent enfin la guerre contre le roi des Danes contre lequel ils se battaient depuis plusieurs siècles, essayant de s'ouvrir la route vers le Rhin et vers le Sud, car les Danois les empêchaient de repaser dans l'autre sens, par rapport au sens d'où ils étaient venus; et ceci pedant 700 ans. C'est en pleine époque caronlingienne que les derniers rois Ingvings s'installent dans l'actuel Schlesvig, un région allemande au sud du Danemark, mais qui avaient été jusque là danoise, ils y fondent une ville commerçante et portuaire, sur la Baltique, située là où l'isthme est le plus étroit, cetet ville très prospère restera là jusq'à une invasion slave du XIIème siècle qui la détruisit complètement et elle ne fut jamais reconstruite. Ce qui reste de cette ville est un rempart (Wall) bati comme les tumulus, c'est à dire en éminence herbeuse; Ces remparts de terre éaient couverts de pallissades, ce qui est peut-être à l'origine d'un patronyme noble secret; qui veut dire espace clos entouré d'une palissade. C'est à dre ville fortifiée.

La ville fondée par les Ingvings au Schleswig permit de faire passer les marchandises de la Baltique à la mer du Nord, les marchandisens transitant par terre à cet endroit. Ce qui leur évitait de faire le tour de la péninsule du Danemark. Cette ville était située non loin de Flensburg.

Par trois de leurs enfants Eystein, Oystein et la princesse Geva, frères et soeurs, les rois Ingvings incrirent leur empreinte dans les dynasties carolingiennes tardives, et capétiennes, danoises et saxonnes. Je descends de la princesse Geva. Leurs principaux descendants  partirent vers l'Ouest, le long des côtes de Basse Saxe, néerlandaises et flamandes (on dénote une certaiine ressemblance des langues scandinaves et de la langue frisonne avec le nérelandais). Ils descendirent aussi vers la Wesphalie. Nom de pays dans lequel on retrouve le mot Vesfold, dernier pays occupé par les Ingvings sur la péninsule scandinave, les rois de Westphalie ayant longtemps été alliés aux Suédois.

La petite noblesse néerlandaise, et surtout flamande,  semble descendre des alliances faites entre les nobles de descendance Ingvings, donc suédois et les nobles de descendance carolingienne, donc franque, plutôt d'Austasie (francs de l'Est ayant gardé une langue germanisque, ayant donné la Lotharingie et l'Allemagne dans sa patrie Ouest) que de Neustrie (francs de l'Ouest, latinisés, ayant donné la France).  Au moins pour ceux qui parlaient néerlandais. Les nobles flamands étaient appelés "herren" seigneurs, mais assi 'jonckheeren" (même racines que Junkers), il s'agissait alors de gestionnaires de grands domaines, devenus cultivateurs  après la révolution française. Le roi de France Hugues Capet à l'origine des Capériens descend à la fois des Carolingiens et des Ingvings.

Descendant encore plus à l'Ouest, les descendants Ingvings ont fait des  marriages, donc des alliances, avec des grands rois et ducs, ducs de  Normandie, de Bretagne, f'Anjou, d'Aquitaine, de Bourgogne et avec également les princes allemands, de Saxe surtout. Avec lesquels ils ont mélé leur sang. Ils se sont aussi mariés à des rois anglais, les Wessex, si bien que l'on peut dire que praiquement toute la noblesse européenne a un peu ou beaucoup de sang Ingving, de sang d'Odin et de Freya! Odin étant peut être un roi Ingving  qui s'appelait Adin.

Quand on parlait de crépuscule des dieux, on parle peut-être tout simplement de la mort réelle des rois Ingvings. Car à chaque génération, il en mourrait un, et certain rois Ingving ont d'ailleurs péri dans l'incendie de leur palais, mais j'y pense seulement maintenant, la trouvaille, en représailles d'un incendie qu'avait provoqué ce roi dans un lieu où il avait invité pour une grande fête les rois des pays environnants pour s'assurer la suprématie et la domination de leurs pays. Lui avait fait brûler ses convives dans une salle à l'extérieur du palais, salle qui pouvait être appellée la Walhalla, halla signifiant salle et wall mur, il s'agirait d'une sale entourée d'un rempart (pourqu'ils ne puissent pas se sauver). ou salle murée,ça je viens de le trouver, donc, ni prairies vertes, ni paradis, mais tout simplement un roi réel, roi de Suède Ingving, cruel, qui tue ses collègues pour s'asseoir sur leur thrône par ruse, ses collègues étant appelés herren ou seigneurs ce que le mauvais traducteur a traduit pas "dieu ". On retrouve ce thème dans le Nibelungenlied dans le palais du roi Etzel et Etzel n'aurait pas été Attila, un finno-ougrien, mais un roi Ingving (j'ai d'ailleurs oublié le nom du roi Ingving qui correspond, je le rechercherai après), Siegfried n'est pas Siegfried le danois, plus tardif (le roi qui a fait brulér ses collègues, est de la même époque que Chilpéric Ier, c'est à dire des Vème ou VIème siècle). Siegfried a la même histoire que Chilpéric 1er petit fils de Clovis (à ne pas confondre avec Childéric 1er). Ce roi chrétien voit ses deux premières femmes assassinées par leur concurrente, et la reine Brunhilde qui vivait à la même époque (la reine Brunehaut), mariée à Gunter, roi des Francs d'Austrasie, venge sa soeur, la deuxième épouse en tuant Chilpéric qui s'est marié avec la reine qui a fait tuer les deux autres. Il y a au sans doute confusion chez l'auteur du Nibelungenlied entre Chilpéric et Siegebert, son frère. Gunter et Brunhilde étaient vraiment rois d'Aurstraise (francs de l'Est) et de Burgondie, leur pays s'étendait sur l'actuelle Bourgogne et la Rhénanie moyenne (région de Worms et Mayence). Puis, et la chroonologie est respectée si Etzel n'est pas Attila; Gunter et Brunhilde (ou bien Kriemhilde, là encore il y aurait confusion de noms) se mettent en route vers un lieu où le roi Etzel les a invités (qui peut être le roi d'Uppsala et non Attila en Hongriec  qui chronologiqument ne serait pas logique,), et là bas, il se livre une grande bataille, les rois invités sont rassemblés dans une salle près du château et la salle du banquet que l'on mure,  brûle, ils essaient de s'en échapper, mais le roi Gunter et d'autres rois meurent dans cette salle. Je pense même, si mes souvenirs sont bons, que Gunter réussit à s'échapper, mais il est tué quand même. Il pourrait alors s'agir de la salle  nommée Walhalla par les auteurs des sagas. Ce qui a donné le crépuscule des rois de l'époque, herren, traduits involontairement par un traducteur des sagas par dieux au lieu de rois ou seigneur. Fausse traduction qui a inspiré Wagner

Mais ceci remettant en cause toute mythologie, je ne pense pas que domino, mon auteure et créatrice de mes jours de personnage romanesque soit d'accord avec moi...  Il arrive parfois que le personnage romanesque se détache de son auteur et finit par devenir vivant et à avoir une vie personelle, parfois plus riche que celle de son auteur, et à avoir des idées que l'auteur n'aurait jamais voulu prononcer...

Il arrive aussi que des personnages réels se transforme en personange mythique, imaginez que dans 1000 ans domino ne soit plus qu'un mythe revêtant les traits et caracatéristiques de Doofie, princesse descedante des Ingvings, princesse faisant revenir les oiseaux et commendant au temps... et faisant vernir le beau temps.

Doofie

....

Oui, en effet, je vois que Doofie commence à prendre forme et à avoir sa vie propre et je ne me tiens pas pour être responsable  scientifiquement des idées émises par Doofie et des jonctions qu'elle fait entre les personanges mythiques et les personnages historiques.

domino

 

Doofie, la lune et mes élucubrations..

Doofie, mon personnage de roman-théâtre écrit dans son journal....

Domino, la créatrice de mon personnage,  a élucubré sur les volcans, les plaques techntoniques et les Romains dans sa dernière note, masi dans l'ensemble, je suis d'acord avec elle...

Bon, voilà quelques précisions cependant :

les anglais ont pratiquement deux mots pour chaque mot, un d'origine anglo-saxonne, et un d'origine latine.

On a dit que quand Guillaume le conquérant est arrivé en France, il s'est installé en Normandie en 1066 et a adopté des mots de français que les anglais ont amené en Angleterre quand ils ont été chassés de France.

Bon, mais voilà, si le mur d'Hadrien a été mid entre l'Angleterre et l'Ecosse, est-ce que cela ne voudrait pas dire que les Romains qui étaient peut-être même des gallo-romains, en envahissant l'Angleterre, n'auraient pas déjà amené quelques mots (enfin beaucoup de mots) à cette époque en pays celte grand-breton.... et que les Angles et les Saxons auraient greffé ensuite leur langue germanique sur ce latin de cuisine. Ce qui expliquerait aussi la prononciation très compliquée de l'anglais, l'anglais et le français étant les deux langues qui ont les prononications les plus compliquées du continant. Le saxon se serait bien implanté en Angleterre celto-romaine parlant un mélange de celte et de latin, reléguant le celte pur au délà du mur d'Hadrien, tout comme la France avait relégué le celte dans la péinsule bretonne. PAr contre le francique, langue également germanique aurait eu du mal à simposer dans la future France, qui aurait gardé davantage de vocabulaire latin. Mais l'emprunte francique serait bien restée dans des noms de lieu. Heim devenant Hem, mot entrant en composition non seulement dans beaucoup de noms de localités flamandes de France, mais aussi picardes ou normandes.

Bon, allons ailleurs et traversons à pieds l'Europe du Nord au Sud, j'ai déjà parlé d'un isthme qui à l'Antiquité aurait relié l'Italie à la Tunisie. Cet isthme se serait effondé, faisant place à une mer bordée de reliefs volcaniques en chaîne, dans la région de Naples et en Sicile.  Par ailleurs à l'arrière de cette zone une fente de deux plaques qui s'éloignent se serait produite entre l'Italie et les Balkans. Entre l'Italie et la région occupée par les pays ayant formé la yougoslavie, un fossé se serait effondré comme dans la plaine d'Alsace. A l'endroit précis de la faille. Les deux bors de ce fossé s'enfonceraient vers cette mer, devenant de plus en plus profonde, ce qui provoquerait l'affaissement de Venise, et le fait que Venise soit souvent inondée, ne serait pas dû à la montée des eaux marines, mais à un terrain qui pencherait de plus en plus vers la mer, de le même façon que les côtes de Lorainne et le Bassin parisien et la Lorraine. 

Lorsque je suis passée à Udine à la fin des années 70, je n'ai pas pensé que Udine pouvait être en droite ligne dans la faille inter entre l'Italie et les côtes des Balkans. Cette région pourrait au fil de plusieurs siècles former un bassin sur lequel monterait la mer. Et qui atteindrait le pied des Alpes. Peut-être que cette fente est dans le prolongement de la fente rhénane Et l'Europe pourrait dans quelques siècles ou un millénaire, se scinder en deux selon un axe embouchure du Rhin,-Adriatique, formant une nouvelle ïle nommée Europe de l'Ouest.

Bon voilà pour mes élucubrations historco-géographiques.

Passons à la lune, ce soit la lune est au Sud-Ouest, ou à l'Ouest. Le soleil s'est vouché à l'Ouest. Mais il n'éclairait pas ce côté de la Lune. Pour éclairer le croissant éclairé, il aurait dû se coucher au  Nord-Est, ce qui est impossible, à la rigueur il se lève au Nord-Est au solstice d'été qui est dans un mois et demi (Théoriquement il devrait faire aussi plus chaud, bien que des gelées matinales soient à craindre jusqu'aux Saints de  Glace (fin Mai).

A coté de la lune brillaiit une très grosse étoile et on ne voyait presque pas les autres étoiles (cachées par le nuage volcanique?), on m'a dit que c'était Vénus, bien que j'avais pensé aissi à Sirius. Mais Sirius devrait scintiller et cette étoile ne scintille pas, donc ça devrait être une planète. Je la vois de plus en plus brillante et grosse depuis trois ans, alors que je n'ai jamais vu cette étoile dans ma jeunesse. Epoque où le ciel était criblé d'étoiles.

Bon, ceci n'a pas de rôle à jouer dans ma démonstration que les phases de la lune n'ont rien à voir avec la lumière du soleil. D'ailleurs ce soit la lune avait perdu son éclat, mais c'est sans doute à cause du nuage volcanique.

Savez(vous que les sept plaies d'Egypte auraitn été provoquées par l'explosion du vocan de Santorin. La première plaie fut l'obsurcissement du ciel (un phénomène que les humains de l'époque attribuaient à la colère de Dieu ou des dieux. La colère du volcan? Vulcain était aussi un Dieu? La deuixème plaie furent les mauvaises récoltes, exactement ce qui s'est passé avant la révolution française, à cause de la faille de 15 km de long en Islande qui était en éruption. Et la famine.... Les autres plaies auraient suivi un cycle écologique naturel, comme l'a prouvé un savant allemand. Et formait un enchaînement éclologique logique.

Bon, voilà pour la lune, il y a vraiment des trucs qui ne collent pas...

 

 

Doofie

( pour Doofie, mon personnage de roman-théâtre : ) domino

 

 

 

                                                                     

Les ancêtres de Doofie (3)

Vous n'êtes pas sans ignorer que Doofie est une princesse de sang royal, descendantes des ducs de Flandres et de Bourgogne, vrai prétendant au thrône de France, car descendants des Capétiens Valois, ils étaient plus proche de Hugues Capets que les Bourbons, descendant de Hugues Capet qui lui-même descendant par l'interméidaire des Robertiens, de Robert 1er et de Robert le Fort, de Charles Martel, et Charlemagne, eux-mêmes descendant des Mérovingiens, par une branche fémininie, mais pas des rois fainéants, mais des premiers mérovingiens, dont Clovis et Chilpéric 1er, qui contemporaint, d'abord ami, puis ennemi de Gunter et Brunnhilde, serait le Siegfried du Nibelungenlied. ....quels ancêtres, les rois des  Francs, les Carolngiens, Clovis, Charlemagne, les Robertiens, les Capétiens et les Valois juqu'à Philippe-le-Bon, puis par son deuxième fils, les ducs de Bourgogne et des Flandres, eux-mêmes souvent mariés à des célébrités de l'Est, princesses de Bavière, princesses Habsboug, princesses de Constantinople (descendantes de l'empereur romain Constantin)... Quelle belle généalogie.

Mais voilà, Doofie veut éclaircir quelque chose : Est-elle aussi la descendante de Merlin et d'Arthur??? et en même temps d'Attila? et de Guenièvre, la femme d'Arthur?

Voilà quelques points à éclaircir. Doofie a déjà pratiquement réussi à prouver que Arthur serait Aetius, retirré après la Bataille des Champs Catalauniques (une bataille entre gallo-romains alliés aux francs saliens et aux Wisigoths d'une part, contre les Huns, alliés aux Ostrogoths et à d'autres peuplades d'autre part) ayant eu lieu en 451 entre Troyes et Châlons-sur-Marne. L'une des plus grandes batailles de tous les temps, certains historiens parlant de plus de 100 000 guerriers combattant les uns contre les autres, les sources les plus sûres parlant de chiffres avoisinnant les 10 000 guerriers, mais avec aussi des milliers de morts.

Doofie écrit dans son journal :

Le général romain Aetius généralissime, pas romain, mais issu d'un peuple barbare non identifié, et aidé de Mérovée roi des francs saliens de Neustrie, nommée encore Gaulle, combatait paraît-il contre Attila chef des Huns. Attila serait arrivé à la tête de son peuple, aurait contourné  Paris et  serait parti vers l'Ouest, désirant conquérir l'Aquitaine, vers Orléans. Il se serait retiré ensuite par le Sud de Paris vers l'Est et les Champs Catalauniques, où Attila, grâcoé par Aetius, aurait eu le droit de se retires vers son pays, la Tisza, en Hongrie, avec les guerriers suvivants. C'est ce que dit l'histoire.

Seulement voilà.... Il y a ici une contradiction et mettez vous bien en tête que Aetius a écrit ses mémoires, et ses mémoires ou une partie des ses mémoires s'intitulent "Mon ami, Attila".

Voilà la contradiction, dans plusieurs endroits on lit diveses choses sur la jeunesse d'Attila.

D'après l'histoire Attila serait arrivé de Hongrie, où il serait né et aurait grandi, vers 406 et serait mort deux ans après la bataille des Champs Catalauniques au même endroit en 453.

D'après d'autres sources, Attila n'aurait jamais été le roi de tous les Huns, et se serait partagé le thrône avec son frère Bléda. Et ils auraient régné sur différentes parties des Huns.

D'après d'autres sources, Attila n'aurait pas grandi en Hongrie, mais chez les Wisigoths, dont il était l'otage ou le protégé (on ne sait pas trop)  soit en Espagne, soit en Italie, à Ravenne. Il aurait été élevé avec son frère Bléda. Ils étaient tous les deux fils de Ruga, roi des Huns.

Si Attila était petit, alors qu'il était déjà en Europe, il se peut que le chef qui a amené les Huns en Europe de l'Ouest, serait son père Ruga, et  pas Attila, qui aurait encore été trop jeune lorsqu'il a été élevé par les Wisgoths, pour mener un peuple à la bataille, car alors il aurait été petit enfant, quand il aurait amené les Huns vers l'Ouest. On parle aussi de Rugosité et de Rigueur, le rude, rugueus et rigoureux Ruga, aurait- amené son peuple, les Huns, vers l'Ouest, combattre, les gallo-romains, les goths et les francs, mais fait prisonnier des Wisigoths, aurait alors eu ses deux fils élevés par ceux-ci.

Mais voilà, un autre personnage, entre aussi en scène, un pesonnage dont personne ne connait l'origine, ce fameux général romain Aetieus, gagnat la bataille des Champs Catalauniques contre les Huns. Les dates d'Aetius? Il est presque l'exact contemporain d'Attila, 395-457. Il est né un peu avant lui et mort un peu après lui.

Mérovée alié d'Aetius, était à cette époque déjà roi des francs saliens : (412-457). donc l'un des premiers Rois de France. Mais voilà où la légende intervient, la grand-mère de Mérovée aurait enfanté le père de Mérovée, Clodion d'une double origine (les Francs Saliens n'étaient pas encore des Chrétiens...) humaine et divine (elle aurait été fécondée une seconde fois par un être fantastique ressemblant à un Centaure). Des théories loufoques disent que les hommes descendraient des dragons, des reptiles et que ces reptiles auraient été des dieux (les dinosaures?).

On attritbue à Mérovée et aux Mérovingiens des pouvoirs magiques et divins.... alors, si Mérovée était Merlin l'enchanteur? Ami d'Aetius, qui serait le roi Arthur, pourquoi pas? J'ai réussi déjà à prouver plus ou moins que Arthur, aurait été Aetius, et ensuite aurait été chritianisé dans les récits, car le christianisme était naissant, et nous sommes à l'époque des chroniques de Grégoire de Tours, attribuant ensuite au Roi Arthur (Aetius) et à son entourage des pouvoirs non plus magiques et divins, issus d'un Centaure, mais divins, venant du Dieu Chrétien, les prodiges et la magie des premiers mérovingiens, devenant ainsi les miracles du Roi très Chrétien (mais en réalité pas du tout chrétien) Arthur-Aetius.

Mais alors, pourquoi Aetius se serait battu contre son tour à tour ami et ennemi, Attila.?

Dans son enfance, soit à Ravenne, soit en Espagne, mais de toutes façons chez les wisigothes, d'après certaines sources et d'après Aetius lui-même, Attila aurait été l'ami d'Aetius. Car Aetius était l'otage des wisigoths, mais on ne sait pas exactement de quel peuple il était issu.

D'autres sources disent que les romains auraient échangé Aetius, devenu otage, avec Attila? Mais alors que serait devenu Attila chez les romains.

La théorie selon laquelle le jeune Aetius aurait été prisonnier des Wisigoths au même titre qu'Attila, et son frère Bléda (?), tiendait mieux.

Or, nous savons que plus tard Bléda et Attila sont devenus ennemis, alors qu'Aetius et Attila étaient encore amis. D'après la biographie d'Aetius, Aetius aurait mené de nombreuses batailles à côté d'Attila et pour lui avant de devenir son ennemi. et c'est là que quelque chose cloche...

Attila était vraisemblablement, le chef des Huns de l'Ouest allié aux wisigoths contre Bléda, son frère, qui aurait été chef des Huns de l'Est, alliés aux ostrogoths. Et Dieu sait si dans le langage populaire, les Ostrogoths, alliés aux Huns sont mal considéré, une injure suprème étant de dire "Espère d'Ostrogoth!" alors que personen ne songerait à injurier en disant "Espèce de Wisigoth"!D'ailleurs Attila s'est réellement battu contre Bléda, dix ans avant la bataille des Champs Catalauniques, et Bléda, qui prétendant au thrône de tous les Huns, car il était l'aîné d'Attila, et certaines sources disent qu'Attila aurait tué son frère Bléda dans les années 40 du Vème siècle. Mais ce n'est pas du tout sûr qu'il ait tué Bléda.

Voici alors, ce qui est possible :

Attila et Bléda aurait été, lorsque leur près Ruga envahissait la Gaule et l'Italie, faits prisonniers tous deux des wisigoths et enlevés par eux. Le général romain Aetius qui a mené pour Attila de nombreuse contre des envahisseurs de l'Est et divers peuples barbares voulant les soumettre, aurait en fait été aussi prisonnier des wisigoths, aussi prisonnier, ou aurait-il été Attila, et celui que l'histoire prend pour Attila à la tête de Huns cruels et sanglants aurait alors été son frère Bléda, en révolte contre Attila-Aetius et désirant lui prendre sa domination sur une partie du peuple hun. Et le chef barbare sanglant aurait alors été Bléda, sontre lequel Attila-Aetius aurait défendu son peuple pacifié en même temps que ses alliés les Wisigoths et les Francs Saliens, dont Mérovée aux pouvoirs magiques.

Pour la légende notre Aetius-Attila, généralissime romain, défendant une partie des Huns contre l'autre partie, dirigée par Bléda, à la tête de hordes sanglantes de Huns, non pacifiés, venant de l'Est où régnait Bléda, et allié aux Ostrogoths.

Ce grand roi  Arthur-Aetius, qui vait gagné de grandes batailles et aurait pacifié la Gaule, alors encore gaëllique et donc matière bretonne, serait le Roi Arthur, allié au Roi des Francs Saliens, le magicien Mérovée ou Merlin, et aux peuplades gauloises, les bandes de gaulois réfugiés dans les campagnes et ce sont ces bandes de gaulois qui, en gaËllique ou langue gauloise, aurait propagé oralement sa légende.

Il est donc sûr que je descends de Mérovée, donc de Merlin l'Enchanteur mais je ne sais pas si par des mariages je descends aussi d'Arthur, donc d'Attila et de Aetieus. Une chose est sûre je ne descends pas du sanglant Bléda! Mais de son père Ruga, peut-être.

Je cherche encore si je descends d'Attila-Aetius, donc du Roi Arthur. Mérlin se serait retiré à Camelot. Il y a près de Soissons, un Camelin, où certains monuments très ancines, comme un mégalithe christianisé, pourrait avoir vu Mérovée donc Merlin...

Quant à Arthur son sanguinaire frère Bléda allant se réfugier dans la plaine de la Tisza avec le reste de ses Huns à lui se serait lui retiré à Avallon, entre Neustie et Bourgogne (Austrasie, pays des francs qui ont donné un siècle plus tard le roi Gunter et sa femme Brunnhilde, qui a tué Chilpéric 1er, dont j'ai déjà prouvé qu'il était Siegfried, petit fils de Clovis. A ne pas confondre avec Childéric 1er, père de Clovis et fils de Mérovée.

Mais voilà le Nibelungenlied écrit en 1200, sur des sources antérieures, elle-mêmes basées sur des sources orales, et légendaires, auraient-elles mélangé deux époques distantes d'un siècle, ou pourrait superposer ces deux siècles en changeant la datation. Chacun sachant que le calendrier grégorien a été établi à cette époque, précisément à l'époque de la bataille des Champs Catalauniques notre grand Grégoire, chroniqueur, auteur d'un calendrier, et pape, ayant par l'invention de son calendrier, fait brouiller bien des choses, et alors Chilpéric 1er/Siegfreid, aurait été Childéric 1er, Clotaire, Clodion pouvant avoir été aussi une seule personne, les langues latines, franques et gauloises et peut-être la langue des Huns (le Basque pour les Huns d'Attila?) ayant alors fait que de nombreux noms se seraient ressemblés, mais aurait désigné une seule et même personne.

Et dans ce cas là, si on peut superposer le Vème (les années 400) et le VIème siècle (les années 500) il serait possible que le Nibelungenlied ait raison, et que l'histoire de Siegfried et de Gunter, serait antérieure à la bataille des Champs Catalauniques, cette bataille très sanglante, menée par Kriemhilde cherchant vengeance pour le meurttre de Siegfried, contre Etzel, Attila, qui alors serait Bléda, alllié aux goths de l'Est et peut-être aux francs austrasiens et à Gunter. Parce que  à la fin Kriemhilde, la veuve de Siegfried, promise à Etzel, tue aussi Gunter.

Je dois dire ici, qu'il est actuellement admis que la première partie du Nibelungenlied parle de Gunter et de Brunnhilde personnage historique, rois burgondes, donc d'Austrasie, ayait régné en même temps que Chilpéric 1er, roi des Francs neustriens (donc de France) tué à la chasse par un homme de main de Brunnhilde. Et que la deuxième partie parle de la Bataille des Champs Catalauniques.

En fait, les batailles du Roi Arthur, grand roi au repos, après avoir soumis de nombreux peuples, seraient la même bataille que celle de la deuxième partie du Nibelungenlied. Le Nibelungenlied étant la matière franque, tandis que le Roi Arthur de Chrétien de Troyes, racontait la même chose, en traitant la matière bretonne, soit le Roi Arthur, Attila-Aetius, généralissme romain, roi d'une partie des Huns et Chrétien de Trayes le même Aetius christiannisé par la foi bretonne et gaëllique.

Cependant,  Arthur-Etzel-Attila-Aetius, rien que des noms qui se ressemblent , qui a gagné la Bataille des Champs Catalaunique, aurait d'après ma théorie été ami de Merlin-Mérovée, roi de Neustrie, il se serait servi des pouvoirs magiques de Mérovée, son ami. Et aussi pour détourner les hordes de Bléda de Paris, des pouvoirs de la soeur (?) de Mérovée-Merlin Geneviève-Guenièvre, invedtie de hautes fonctions sur Paris, dont elle a exhorté les habitants à ne pas s'enfuir, Geneviève ayant fait pour les Parisiens-Lutéciens de grans miracles alors que la Reine Guenièvre, femme d'Arthur, avait de grands pouvoirs magiques et faisait de nombreux prodiges.

Genevière, Sainte Geneviève de l'histoire, serait-elle alors, la femme d'Arthur, donc du général Aetius, et donc d'Attila, si celui-ci est le même et en même temps de la famille de son ami Mérovée, le roi des francs, par exemple, sa soeur. Sainte Genevière faisait partie du conseil municipal de Paris, et Guenièvre, serait alors Sainte Geneviève, toutes les deux étanet doté, selon le point de vue dont on se place, légendaire, ou chrétien des pouvoirs magiques ou miraculeux.

Geneviève, d'après l'étymologie de son non, était d'origine franque son nom étant dérivé du althochdeutsch, où vieil haut allemand, donc sans doute une princesse franque la soeur de Mérovée aux pouvoirs magiques? donc la soeur de Merlin, c'est à dire de Mérové, et l'épouse d'Arthur ou du général Aetieus qui était peut-être aussi Attila. En ,effet, ces quatres personnages sont contemporains. Aetius, le général romain, Mérovée, le roi franc de Soissons Geniviève, la Sainte qui a protégé Paris, et Attila, l'ami ou le doublon d'Aetieus sont contemporains. l'un de l'autre.

J'arrive à déduire tout ceci par des recoupements de faits historiques, légendaires et littéraires, et des comparaisons entre les noms qui sont en fait plutôt des prénoms!

Mérovée a commencé alors qu'il déjà agé pour l'époque, son règne comme Roi des Francs, juste après la bataille des Champs Catalauniques de 452 à 457 alors qu'il avait déjà 40 ans, et on représente souvent Merlin et Arthur avec des barbes blanches. On sait que vers 45-50 ans, un homme peut déjà avoir une barbe blanche,  et ce que nous avons pris pour des vieillards, dans la légende d'Arthur,  sont en fait des hommes d'âge mûr. Il semblerait que Perceval (Parsifal?) soit le fils de Aetius, donc d'Arthur.

Ici, la matière franque, donc germanique, et la matière bretonne, donc française, se mélangent, et on voit ici, que même bien avant Charlemagne allemands et français ont eu les mêmes rois qui sont entrés dans leurs légendes sous différents noms.

Pourquoi aurait on alors situé le Roi Arthur en Bretagne ou en Grande-Bretagne, tout simplement, parce qu'on a pas tenu compte du fait qu'au 5ème siècle, la Gaulle mêm romanisée et envahie par les 'Barbares', était encore un pays celtique, dans lequel il y avait des bardes, comme MErlin, et des druides, Merlin-Mérovée ayant pu être les deux. La double origine des mérovingiens, serait peut-être alors l'alliance de la mythologie franque, donc germanique, et de la mythologie celte, avec les pouvoirs magiques des bardes qui à cette époque existaient encore, la Gaulle n'étant qu'aux début de sa christianisation.

Les "sorcières" poursuivies par l'Eglise au Moyen-Äge, et encore à la Renaissance, auraient alors été celles qui auraient perpértué les connaissances des druides, souvent à la campagne, puique les francs et les romains avaient investis les villes, tandis que les celtes gaulois s'étaient réfugiés dans les campagnes, devenant les serfs des rois, princes et chevaliers d'origine franque.

Les sabbts de sorcières seraient alors issus de courumes druidiques. Et les pouvoirs magiques des sorcières, des pouvoirs magiques des druides, leur connaissance des plantes, ayant été transmises oralement, depuis ces temps héroïques, de la naissance de la France.

Pour les besoins de la littérature chrétienne, la Gaulle aurait eu besoin pour le "chroniqueur" Chrétien de Troyes, - bien situé géographiquement, pour parler d'Aetieus et de Mérovée! - de christianisé, ces rois du temps des héros francs, et barbares, en leur donnant des pouvoirs miraculeux, l'Eglise ayant tranformé tout ce qui était magie de ces temps reculés (ou faits héroiques, comme la défense de Paris) en miracles.

Pourquoi alors cette littérature héroïque de la charnière entre le XIIème et le XIIIème siècle. Il est probable qu'à l'image des Grecs ayant eu leurs héros, mythiques, avec fondement historique ou pas, on ait cherché à donné des Héros à la France et à l'Empier romain-germanique... Et ces héros on les a trouvé parmi les premiers Rois de nos pays.

Doofie

 

Bon, ce sont les idées de Doofie, pas forcément les miennes, mais que voulez-vous, l'esprit de Doofie travaille à la vitesse grand V, par recoupements en tous genres. Mais bon, je ne suis pas Doofie, mon personnage de roman-théâtre, n'est-ce-pas?

domino

 

 

Où mon père était prisonnier

Puisqu'ils ont enlevé la note où j'expliquai où mon père avait été prisonnier pendant la guerre (dans un camp d'extermination). Je remets le lien sur le camp où il était ici. Rawa-Russka...

 

On a le droit de faire son devoir de mémoire ici, ou pas ?????

 

domino

 

L'article est revenu. Il s'appelle "commentaire éjecté". Cela veut dire que ce jour là on avait éjecté des commentaires sur mon propre blog (ou des réponses) en me faisant taper cent fois des lettres que je tapais bonnes et dont on me disait qu'elles étaient erronnées et en plus on avait éjecté l'article dans lequel je le disais.

domino