Pourquoi on nomme une professeure en SEGPA

Roman-théâtre

Bêtie, depuis le début de l'année, enseigne en SEGPA. Elle n'est ni issue du primaire, ni volontaire du secondarie pour  la SEGPA, mais tout au plus, professeure certifiée de collège et de lycée, bi-admissible à l'agrégation jusque là...  et nommée en zone de remplacement, elle ne savait pas deux jours avant la rentrée qu'elle enseignerait en SEGPA. et pas seulement pour un remplacement de quelques semaines, mais pour toute l'année.

Voici ce qui est écrit dans les textes : les professeurs de la SEGPA sont en principe issus du premier degré et possèdent une formation spécifique, le CAPSAIS, le Certificat d'Aptitude aux Pratiques d'Intégration et d'Adaptation Scolaire ou la CAPA-SH, certificat d'aptitude pour les aides spécialisées. Certains professeurs du collège peuvent éventuellement enseigner en SEGPA, pour une partie de leur horaire, notamment en anglais (ici il s'agissait d'allemand), en SVT, en EPS et en Technologie.

Bon, les professeurs du collège avec un "du" et pas un "de", cela peut vouloir dire des professeurs du collège dans lequel il y a des SEGPA, mais pas n'importe quel professeur de collège. Des professeurs du collège cela veut dire pour moi, connus dans le collège en question, et qui y ont déjà acquis une certaine notoriété, comme la collègue qui y enseignait l'allemand avant et qui était là depuis une vingtaine d'années, donc, connue des élèves. On ajoute que ces professeurs peuvent passer le 2 CASH -option F. Mais Bêtie va-t-elle pouvoir préparer ce concours en plus de tous les examens et concours déjà prévus à son programme? Et dont la préparationn était déjà entammée.

Pour que Bêtie ne fasse qu'une partie de son horaire en SEGPA, on avait ajouté des 5ème de cursus normal.

Pourquoi a-t-on "choisi" Bêtie pour enseigner en SEGPA, dans la mesure où la représentante du rectorat lui a assuré que c'était "sans mauvaise intention", ni "intention de sanction pour quoi que ce soit", tout en sachant que Bêtie avait déjà reçu l'année dernière, avant qu'elle ne fasse deux remplacements qui se sont bien passés en fin d'année, une lettre de cette représentante de la rectrice, l'enjoignant de prendre sa retraite sous menace de sanctions administratives.

(On comprendra pourquoi Bêtie ne vote pas pour le gouvernement actuel!)

Si c'était sans mauvaise intention, cela aurait dû être un poste pour lequel le profil de Bêtie convenait. Avait-elle suffisamment de patience, pour enseigner à ces élèves spéciaux.

Bêtie vient de trouver une explication sur le profil des élèves de SEGPA : ces élèves souffrent de troubles (c'est pourquoi on peut difficilement les sanctionner ou les semoncer, c'est ce qu'on lui a dit, et même quand ces élèves lassées au bout de  5 minutes, commencent à faire n'importe quoi, Bêtie ne peut pas sévir (elle n'en a visiblement pas le droit, mais par ailleurs dans un ou deux ans, un principal ou un proviseur exhumera quelques feuilles de son dossier, disant, "Pourquoi vous n'avez pas sévi dans vogtre classe de SEGPA, quand vous étiez au collège machin-chose).

Même si on a ôté de ses classes les élèves les plus dangereux, les élèves de Bêtie "souffrent".

- 70% souffrent  de troubles intellectuels (déficiences intellectuelles les empêchant de comprendre des cours normaux), je pense qu'il s'agisse surtout de troubles de la mémoire, les empêchant de retenir par exemple du vocabulaire, ou des troubles de la logique, les empêchant de comprendre la grammaire ou les mathématiques.

- 30% souffent de troubles psychiques (entendez par là, des névroses, des états psychotiques, etc.. qui font que d'un seul coup, un élève va vous prendre pour une  bête horrible et sauter sur vous en essayant de vous chasser...)

- 10% souffent de troubles du langage, comme la dyslexie.

- 5% souffrent de plusieurs troubles associés.

- 3 % souffrent de troubles moteurs (en tous cas, certainement pas tous car beaucoup savent faire des trucs que la plupart des élèves ne savent pas faire, ils ont dû développer en capacité physiques ce que les autres possèdent en capacités intellectuelles).

- 2% souffent de troubles auditifs (pourquoi leur apprendre alors une langue étrangère?)

- 1% souffrent de troubles visuels (mal-voyants, qui par ailleurs peuvent être très intelligents, daltoniens qui voient mal les couleurs, mais peuvent intelligents aussi).

- 1% souffent de troubles viscéraux (je ne sais pas ce que c'est, s'il s'agit des intestins, alors pourquoi ne pas leur permettre d'aller aux toilettes plus souvent?)

- 2 % souffent d'autres troubles, non définis dans cette liste.

1ère question : Pourquoi a-t-on mis tout ce beau monde dans la même galère? On les a mis dans cette classe pour les aider, pour les soutenir, disent les textes, et que fait-on, on met ensemble des élèves relevant de la médecine physique (mal voyants, déficients auditifs, déficients moteur), avec des élèves relevant de la médecine psychiatrique comme les élèves souffrant de troubles psychiatriques, plus ceux qui ne sont pas indiqués ici, qui sont ceux relevant de la justice, soit à cause de leur parents, enfants en difficultés familiales, mère battues, enfants battus, divorces difficiles, et eux-mêmes sans problème de comportement et ayant une bonne  moralité, et d'autres qui relèvent de la justice pour eux-mêmes, par exemple des délinquants mineurs, drogués, voleurs de voiture, etc...

En fait, même si les classes sont limitées à 16 (dans le cas de mon collège 18).. cela veut dire qu'au début de l'année, Bêtie avait 4 classes soit plus de 70 élèves de ce type, alors que les professeurs des matières principales n'ont généralement qu'un ou deux niveaux comme les professeurs des écoles.

D'abord, prenons les élèves qui se sont retrouvés en difficulté pour des raisons familiales (conditions difficiles pour travailler alors qu'ils avaient fait jusque là une scolarité normale), pourquoi ne pas les mettre alors dans des classes normales, avec par exemple des cours de "rattrapge" pendant les vacances, plutôt que d'aller les mettre avec des enfants souffant de troubles qui retarderont leur scolarité à eux.

On met dans le même sac aussi les "enfants nouvellement arrivés en France" et les "enfants du voyage", alors que ces élèves là, normalement intelligents, on ferait mieux de les mettre dans les classes habituelles. Pour ceux qui ne parlent pas français, mais on parfois appris à écrire dans des écritures qui seraient très difficiles pour nous... pourquoi ne pas les mettre dans des classes de rattrapage du français, où on leur apprendrait rapidement, puisque les enfants apprennent plus vite que les adultes, le français et  la culture française, en leur faisant rattraper en français ce qui manque à leur programme.

Plutôt que de faire des écoles d'adaptation pour enfants "inadaptés", faisons pour ceux dont l'inadaptatin à notre société, ne relève pas d'un trouble quelquonque, mais d'un ma nque de notre culturerésultant d'une autre culture apprise au départ, des cours de rattrapage scolaire dans des classes qui seraient au contraire à enseignement accéléré, car ce type d'élèves apprend souvent très vite.

Mais enfin... réfléchissez un peu.. un petit hyper-inelligent, parce qu'il arrive en France sans parler français, on le met à 'l'école avec des presque trisomiques????

Tout cela parce qu'ils sont incapables de suivre un cursus 'normal".

Bon, là où mon sang ne fait qu'un tout, c'est quand je vois les "enfants intellectuellement précoles" mis dans le même sac, parce que je fais partie de ces enfants intellectuellement précoces, pas à cause de mon intelligence et de mon QI élevé, mais à cause de ma mère, qui ayant décelé chez moi des capacités intellctuelles hors du commun, s'est mise en tête de m'apprendre à lire dès avant l'âge de 2 ans, si bien que d'après des témoignages, je lisais à 2 ans les textes des livres pour enfants emplis d'image, et j'écrivais à 3 ans, j'ai appris le solfège dès l'âge de 5 ans, et je me souviens encore que dans mes premiers cours de solfège, j'écrivais le nom des notes sous la portée ce qui ne me posait aucun problème.

Alors, si j'avais été petite maintenant, on m'aurait scolairsée avec les SEGPA au lieu de m'envoyer en 6ème classique (avec latin), j'ai sauté une classe à l'école primaire, je me suis retrouvée la plus jeune de la classe, toujours un peu sujette de la moquerie des autres, parce que physiquement, je n'étais pas aussi grandes qu'elles,  et restant amie avec les élèves de la classe d'en dessous. Je me suis ennuyée terriblement en CM2 parce qu'on faisait la même chose qu'en CM1 et j'aurais pu rentrer en 6ème un an plus tôt, ou alors on aurait dû me faire faire les programmes de 6ème et de 5ème pendant l'école primaire. On me définissait comme lente, quand je faisais le travail à fond et que j'avais 20/20 quand les "rapides" avaient entre 10 et 15/20, parce qu'elles avaient bâclé leur travail pour être rapide! Alors que j'étais plus rapide que les autres ayant appris plus de choses en moins de temps.

Ce serait un scandale de mettre les enfants intellectuellement précoces en SEGPA. Donnez leur du travail supplémentaire qui leur plaise, ou des lectures, ou plein de choses à faire sur un ordinateur... pour qu'ils puissent utiliser au maximum les capacités de leur cerveau et une activité valorisante en en faisant des champions de jeux d'échecs par exemple.

Pour en revenir aux SEGPA après 15 jours de vacances de février, elles avaient déjà oulier en partie tout ce qu'on vait fait avant. Après 15 jours de stage de SEFPA,pendant lesquels elles n'ont pas fréquenté l'école, elles avaient oublié encore une partie de ce qu'on a fait, et comment seront-elles après les vacances de printemps...??? Est-ce que déjà pour les stages on ne pourrait faire comme dans les Kollegschulen allemandes, deux jours de stage par semaine et trois jours d'enseignement (c'est peut-être le contraire, trois jours de stage et deux jours d'enseignement, toujours alternés, jamais deux journées d'enseignement en suivant). C'est peut-être mieux, car ils oublient moins entre eux.

Mais je reviens à mes moutons : Pourquoi a-t-on nommé Bêtie en SEGPA? Si ce n'était ni une sanction, parce qu'elle avait eu des ennuis avec quelques élèves de sixième redoublants et moins bons que les autres et quelques élèves de quatrième sur son premier remplacement de l'année précédente qui n'était pas son premier enseignemetn de sa vie, elle a enseigné quelques 15 ans en collège et 15 ans en lycée, souvent avec des heures supplémentaires.

Pusique ce n'était pas voulu...

Ce n'était pas par adaptation au profil...  ni par demande personnelle. Alors, pourquoi l'a-t-on choisie justement elle, alors que d'autres TZR étaient sans doute libres...

On lui a dit "pour les besoins du service..." Pour les besoins du service, dans une section où il faut avoir fait un supplément de diplôme spécial réservé aux élèves en difficulté d'adaptation scolaire?

Bêtie ne savait même pas qu'elle allait avoir des SEGPA, on lui a dit que sa collègue qui était là l'an dernier était mieux qu'elle, elle a regardé le cahier d'une élève qui a eu ce professeur et a vu que ce qu'elle donnait n'était pas sensiblement différent de ce qu'elle donne , elle. Seules les élèves ont inventé que c'est différent, parce que pour des élèves qui le jouent à l'affectif, ce sera toujours leur première professeure d'allemand qui sera la meilleures,quel que soit la qualité de ceux qui viennent ensutie. C'était pareil quand elle était prof de lycée, ses élèves de secondes qui le jouaient à l'affectif ne voulaient pas avoir d'autre professeur qu'elle, que Bêtie,  en première. Parce que les élèves d'allemand préfèrent toujours leur premier professeur. C'est souvent comme cela.

Et on s'est grandement servi de cette nomination de Bêtie en SEGPA pour lui farie des ennuis professionnels : baisse de note administrative, lettre l'enjoignant de prendre sa retraite alors que son Rapidy (Rapidy2 est encore prof avec 3 ans et demi de plus qu'elle, donc, encore une attitude mysogyne vis à vis d'elle, la mettant en dessous du niveau de son mari qui est certifié par liste).

Et on dit des chose comme "on ne peut pas prendre n'importe qui pour faire cete section" sous-entendant par là pour les élèves et parents que Bêtie qui enseigne l'allemand de longue date, serait 'n'importe qui", que Bêtie, bi-admissible jusqu'ici (à l'agrégation d'allemand) serait n'importe quelle prof d'allemand, etc...

Pour vous montrer aussi que les collègues ou chefs d'établissement qui parlent des professeurs doivent faire attention à la façon dont ils en parle. Bêtie n'est pas documentaliste parce qu'on l'a obligée à faire "en service de rattachemetn de prof d'allemand, et contre son gré" un an de documentation, Bêtie n'est pas "n'importe qui" parce qu'elel n'a pas le supplément de concours "SEGPA" qu'aucun de ses collègues agrégés ou certifiés ou bi-admissbles (statut entre certifié et agrégé), n'a... Bêtie n'est pas n'importe quel professeur d'allemand.

Pour défendre Betie, domino