Vols de propriété intellectuelle

Je trouve que ce n'est pas normal d'enlever des commentaires à l'insu du bloggueur. En effet, une suite de commentaires forme un tout, et un commentaire enlevé par une personne tierce fait apparaître la suite de commentaire caduque.

En effet, tel commentateur répond à tel autre, si l'un ,des commentaires est enlevé parce que par exemple un journal ou une revue l'a utilisé à l'insu du bloggueur pour faire ses propres articles , la suite de commentaires n'a alors plus ni queue, ni tête, et les réponses aux commentaires supprimés semblent émaner de personnes plus ou moins tarées qui parlent de tout et de n'importe quoi, n'importe où.

Or, certaines personnes lisant des blogs ne sont pas bloggueuses elle-mêmes, ne savent même pas comment fonctionne un blog (c'était mon cas, lorsqu'avant de faire des blogs moi-même, c'est-à-dire il y a quelques années, je me suis retrouvée à partire d'un moteur de recherche sur une note, et que j'avais vu qu'il y avait des archives à coté, et pourtant je ne trovais aucune information complémentaire sur le thème recherché dans ces archives et je me demandais vraiment sur quel site j'étais tombé, je me posais des questions sur son fonctionnement, sa cohérence, etc...

Car généralement les gens qui arrivent sur les moteurs de recherche n'arrivent que sur une seule note et ne pensent pas, s'ils n'ont pas connaissance du système "blog" à cliquer sur "Page d'accueil".

Ceci dit, je pense qu'enlever ou transformer un commentaire, est une violation à la propriété intellectuelle du commentateur surtout si ces commentaires sont un peu plus que 'C'est bien ce que tu as écrit", etc...

Des commentaires devraient être vraiment des commentaires, c'est-à-dire  parler du contenu de la note,... commenter soit l'ensemble de la note, soit des parties de cette note. S'il s'agit de photos donner des indications sur l'esthétique, la technique utilisée, le thème de la photo, etc... Ils ne devraient pas se borner à une ligne, mais former comme des réponses à des questions d'un commentaire que l'on fait en classe.

Dans le cas d'un blog journal, ils peuvent être constitué de conseils que l'on donne à la personne, mais ces consiels doivent rester dans la limite de la délicatesse, et ne pas dire à la personne : 'Tu as agi très mal..." , "A ta place, j'aurais fait ceci".

De toute façon, on ne peut refaire le passé...

Une tierce personne passant sur un blog n'a pas à demander d'enlever un commentaire parce qu'une information est erronée, parce que les blogs prenant de toute façon les commentaires anonymes et celui-ci les prenant, ils peuvent rectifier eux-mêmes le contenu des commentaires.

PAr exemple j'ai écrit quelque part que le toit du Campanile de Maubeuge s'était envolé et que les clients devaient avoir eu peur, c'est ce que j'avais cru comprendre d'après ce que mon mari m'avait raconté sur ce qu'il avait vu en passant à coté, et il n'est pas très clair dans ses explications donc ce n'est pas de ma faute. Ensuite, il m'a dit que ce n'était pas le toit du Campanile qui s'était envolé, mais seulement les panneaux décoratifs, mais mon commentaire était déjà fait.

Alors plutôt que de faire enlever un commentaire de 20 lignes, relatant mon vécu par rapport à la tornade, la personne ayant fait enlever le commentaire aurait mieux fait d'écrire en dessous, même de façon anonyme, les blogs Haut et Fort prenant les commentaires anonymes  :

"Permetttez-moi de rectifier l'information : Ce sont les panneaux décoratifs du restaurant (ou de l'hôtel, bien que j'y ai déjà mangé, je ne sais pas si ce Campanile est un hôtel ou un restaurant), qui se sont envolés dans la tornade et non le toit, et les clients n'ont pas eu peur..."

Quant aux médias qui se servent de nos articles,notes, billets ou messages, ou "posts", la moindre des choses seraient qu'ils imettent plutôt que de faire un résumé plus ou moins fidèle, des citations entre guillemets, le pseudo du bloggueur et l'adresse http de l'atticle (lien permanent) ou du blog.

Pareillement si un député arrive devant l'assemblée et lit textuellement ma proposition de loi pour protéger la propriété intellectuelle des bloggueurs, photographes, et compositeurs amateurs du web sans dire exactement de qui elle émane, c'est-à-dire sans citer mon pseudo, même s'il fait ridicule, le titre de mon blog ou son adresse, ce serait du vol de propriété intellectuelle.  

La moindre des choses serait alors de dire : "Il y a des bloggueurs qui souhaiteraient que leur propriété intelellectuelle soit mieux protégée, vu le caractère spontané de leur production tant en tant qu'auteur de notes et de billets que de commentateurs,ect... et dans ce cadre je vous lirai la proposition de loi que fait l'une d'entre elle, domino, la journaliste alternative...."

Imaginez que dans 100 ans, certains chercheurs cherchent à savoir quoi dans la jungle de  la production actuelle intellectuelle et médiatique a été écrit par qui, les difficultés qu'auront ces chercheurs à attriuer tel commentaier ou tel billet à tel auteur...

Par ailleurs si un lecteur de blogs a un doute sur la provenance de telle ou telle note, et pense qu'elle a été copiée ailleurs il a toujours la possibilité de poser la question dans les commentaires, et la plupart du temps il verra avec étonnement, alors qu'il croyait qu'il s'agissait d'une citation de Victor Hugo ou de Lamartine, que ce poème est l'oeuvre du blogggueur lui-même, etc...

domino