Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

samedi, 14 juillet 2007

Avoir l'esprit ouvert (pensée du midi)

Avoir l'esprit ouvert, c'est être tolérant, vis à vis de ce qui est bien. C'est aussi penser librement et prendre dans chaque autre pensée ce qui est bon et juste, en rejeter ce que l'on juge néfaste pour soi-même et pour le monde.

Politiquement, c'est ne pas entrer dans un parti, pour ne pas en être condidéré dès ses premiers pas dans ce parti, qu'il soit de droite, de centre  ou de gauche, comme dissident, parce que notre pensée qui ne prend que ce qui est bon et juste amène à rejeter dans chaque parti ce qui ferait du tort à soi-même et à l'humanité,

"Die Gedanken sind frei", est le titre d"une chanson allemande de l'époque de 1848.

Je dirais, que nos pensées ne doivent par restées enfermées dans le cachot de l'étroitesse d'esprit, mais s'envoler et être libres, pour que l'être humain reste libre de sa pensée et de ses actes.

dominno

Commentaires

Pas évident tout ça, surtout à l'époque des ouvertures à gauche, des alliances et compromissions diverses.

Écrit par : Stephane | samedi, 14 juillet 2007

@stéphane : Et oui, mais tout cela, c'est de la politique politicienne ! Moi, je suis pour l'ouverture d'esprit. Pour une politique qui serait vraiment "s'occuper de la vie de la cité" (ou de celle du pays), mais pas une politique partisanne où tout le monde essaie de tirer la couverture à soi, en faisant crouler les autres; c'est à dire que l'on chercherait pour chaque problème politique ensemble quelle serait la meilleure solution. Deux personnes du même parti pourrait avoir des avis différents sur une question et des avis convergents sur une autre, sans que la divergence sur une question serait considérée comme une dissidence. Car il n'y aurait plus de parti. Chaque député serait élu par la population pour ses qualités d'analyse des problèmes, sa compétence politique et sociale, et ses qualités morales, et non plus en fonction du parti qu'il représente, cela permettrait un pluralisme de vue qui par le vote à l'assemblée permettrait de votre une loi ou de la rejeter, pas en fonction du parti que l'on a derrière soi, mais en fonction du bon sens et du bien fondé de la loi.

Écrit par : domi_no | samedi, 14 juillet 2007

Erratum :
... sans que la divergence sur une question ne soit considérée comme une dissidence...
... et "voter une loi" et pas "votre une loi"...
Ah! Ces maudites fautes de frappe que j'accumule en ce moment avec la fâcheuse tendance à mettre mes doigts entre deux touches, il faut dire ausi que le clavier de ce portable est tellement doux et silencieux que je sens à peine les touches et je ne regarde plus mes touches. Et mes keyloggers ont l'air d'etre partis, plus aucune touche ne bloque.

Écrit par : domi_no | samedi, 14 juillet 2007

J'ai regardé ton blog, ton i-grimoire (un mot de ma fabrication), je trouve qu'il est très bien, et l'oeuvre d'un bâtisseur.

Écrit par : domi_no | samedi, 14 juillet 2007

@stéphane : l'oeuvre d'un bâtisseur, ça se voit dans le titre "L'avenir du futur", certains disent que c'est un pléonasme, moi je dis non, c'est ceux qui voient plus loin que le futur immédiat, plus loin que le futur des politiciens qui font des réformes pour deux ans quand elles tiennent longtemps, c'est l'avenir des siècles futurs.

Écrit par : do_mino | samedi, 14 juillet 2007

Les commentaires sont fermés.